Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-97/2022 64RS0048-01-2022-001399-02

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сироткина Д.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу Сироткина Д.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от 02 ноября 2021 года
№ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сироткина Д.А.,

установил:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД
ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. № №
от 02 ноября 2021 года Сироткин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Сироткин Д.А. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль
ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №, им был продан 12 июня 2021 года Чирикову В.А. Пунктом 6 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к Чирикову В.А. с момента подписания договора; государственная регистрация сделки купли-продажи должна производиться покупателем. Автомобиль был передан Чирикову В.А. в день подписания договора. С 12 июня 2021 года ни Сироткин Д.А., ни его родственники автомобилем не пользовались. Одновременно в жалобе Сироткин Д.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, ссылаясь на то, что копию постановления он получил только 18 марта 2022 года от судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области
(далее - Балаковский РОСП). Ранее обжалуемое постановление Сироткин Д.А.
не получал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сироткин Д.А., его защитник Карпухин А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы ходатайства, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Материалами дела установлено, что копия постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И.
№ № от 02 ноября 2021 года направлена Сироткину Д.А. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое не было получено адресатом и возвращено отправителю 06 декабря 2021 года с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения».

С учетом приведенных выше процессуальных норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу жалобы, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, истек 16 декабря 2021 года.

Жалоба на указанное выше постановление должностного лица направлена Сироткиным Д.А. в Фрунзенский районный суд города Саратова 28 марта 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

В качестве причины пропуска срока Сироткин Д.А. в ходатайстве ссылается на получение им копии обжалуемого постановления только 18 марта 2022 года в Балаковском РОСП.

Из материалов дела следует, что 16 января 2022 года Сироткин Д.А. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области с заявлением о том, что в период июня 2021 года по декабрь 2021 года в отношении него были вынесены постановления о взыскании административных штрафов за нарушения ПДД РФ, которые были зафиксированы видеокамерами. При этом Сироткин Д.А. указывал, что данные административные правонарушения он не совершал, поскольку автомобиль ВАЗ 21130, г.р.з. №, он продал 12 июня 2021 года Чирикову В.А.
К заявлению Сироткин Д.А. приложил договор купли-продажи.

Ответом заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 января 2022 года № 3/225200523689 Сироткину Д.А. разъяснен порядок обжалования постановлений должностных лиц в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Поручиковой Н.А. от 19 февраля 2022 года на основании постановления ЦАФАП
в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области № №
от 02 ноября 2021 года в отношении Сироткина Д.А. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

11 февраля 2022 года Сироткин Д.А. получил в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области распечатку наложенных в отношении него административных штрафов.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП
от 03 июня 2022 года в Балаковском РОСП не имеется сведений о получении должником Сироткиным Д.А. постановления № № по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что Сироткиным Д.А. после того, как ему стало известно о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, совершались необходимые действия и принимались все возможные меры, направленные на реализацию права на судебное обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении процессуального акта, полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной и восстановить Сироткину Д.А. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора
ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И.
от 02 ноября 2021 года № №.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года в 21:12:18 по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Комарова, дом 105 (в направлении
улицы Вокзальная) водитель в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21130, г.р.з №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, собственником которого является Сироткин Д.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной 50 км/ч на указанном участке дороги. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КОРДОН ТЕМП», заводской номер МТ0070, номер свидетельства о поверке 47736672, сроком действия поверки до 24 марта 2023 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. № № от 02 ноября
2021 года Сироткина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц
(часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные,
а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21130, г.р.з. №, во владении и пользовании иного лица Сироткин Д.А. представил копию договора купли-продажи указанного автомобиля, заключенного 12 июня 2021 года между Сироткиным Д.А. (продавец) и
Чириковым В.А. (покупатель), согласно пункту 6 которого право собственности на транспортное средство переходит покупателю при подписании договора.

Как усматривается из информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, по состоянию на дату 12 июня 2021 года в отношении транспортного средства ВАЗ 2113 действовал договор ОСАГО страховой компании САО «ВСК», страхователем является Сироткин Д.А., список лиц, допущенный к управлению транспортным средством, ограничен (1 человек), по состоянию на 28 марта 2022 года договор ОСАГО прекратил действие.

Согласно сведениям, представленным ИАЗ ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, водитель Чириков В.А., управлявший транспортным средством ВАЗ 21130, г.р.з. №, 24 сентября 2021 года,
30 сентября 2021 года, 13 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 03 ноября
2021 года, 13 ноября 2021 года, 19 ноября 2021 года привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств); 12 октября 2021 года, 15 октября 2021 года, 12 ноября 2021 года, 28 ноября 2021 года - по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена); 31 августа 2021 года, 25 сентября 2021 года, 09 октября
2021 года, 15 октября 2021 года, 25 октября 2021 года, 07 ноября 2021 года, 11 ноября 2021 года, 18 ноября 2021 года - по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств); 24 сентября 2021 года - по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика);
06 августа 2021 года - по статье 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки).

Указанные административные правонарушения совершены Чириковым В.А.
в городе Балаково, Балаковском и Марксовском районах Саратовской области,
городе Саратове. Назначенные административные штрафы оплачены.

Кроме того, 29 июля 2021 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1
статьи 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена), статьей 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), привлечен Рамазанов Р.Р., управлявший транспортным средством ВАЗ 21130, г.р.з. №. Назначенные административные штрафы оплачены.

В соответствии со справкой, выданной РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, Сироткину Д.А. принадлежало транспортное средство ВАЗ 21130, г.р.з. №, которое снято с регистрационного учета
11 февраля 2022 года по заявлению владельца транспортного средства.

Согласно ответу врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области 11 февраля 2022 года при снятии транспортного средства
ВАЗ 21130, 2005 года выпуска, с регистрационного учета Сироткиным Д.А. государственные регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства не сдавались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что представленные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 08 октября 2021 года указанное транспортное средство находилось под управлением Сироткина Д.А. и как, следствие, об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И.
№ № от 02 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Сироткина Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области Ряшиной М.И. от 02 ноября 2021 года
№ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироткина Д.А. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Ефремова