Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2601/2021 ~ М-2598/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-2601/2021

УИД 21RS0022-01-2021-003718-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2021 года               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Христофорова М.В. и Христофоровой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Христофоров М. В. и Христофорова М. В. обратились в суд с иском к ООО «Оргтехстрой», предъявив требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06 октября 2018 года по 06 октября 2021 года в размере 716 242 рубля 50 копеек, то есть по 358 121 рублю 25 копеек в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства - квартиры под условным номером № в многоквартирном жилом доме (позиция №) в 1 микрорайоне западного жилого района г. Новочебоксарск в установленный договором долевого участия в строительстве от 25 сентября 2017 года. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве истцам, как потребителям, был причинен моральный вред, размер которого оценивается истцами в 50 000 рублей в пользу каждого.

Истцы Христофоров М. В. и Христофорова М. В., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Павлов С. В. представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором казал, что требования иска поддерживаются в полном объеме.

Ответчик ООО «Оргетхстрой», уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что 25 сентября 2017 года между ООО «Оргтехстрой» («Застройщик») и ООО «ПСК «ВЯЗПА» был заключен договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства с привлечением третьих лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (поз. №) в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск (п. 2.1 договора). Объектом долевого строительства является квартира под условным номером № на пятом этаже общей ориентировочной площадью 36, 4 кв. метра (п. 2.3, 2.6 договора).

Плановое окончание строительства и ввод 2 этапа жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года (п. 2.7 договора).

Срок передачи объекта долевого строительства - 19 августа 2018 года (п. 5.1.2 договора). Стоимость квартиры определена договором в размере 1 350 000 рублей.

Справкой № 129 от 14 ноября 2017 года подтверждена полная оплата по договору со стороны ООО «ПСК «ВЯЗПА». Данных о том, что ООО «ПСК «ВЯЗПА» не были исполнены обязательства по оплате цены договора, в материалы дела не представлено. Сторона ответчика на такие обстоятельства не ссылается.

Также судом установлено, что 09 января 2018 года между ООО «ПСК «ВЯЗПА» и Христофоровым М. В. и Христофоровой М. В. был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому к истцам перешло право требования квартиры под условным номером № на пятом этаже общей ориентировочной площадью 36, 4 кв. метра в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (поз. № в 1 микрорайоне Западного жилого района г. Новочебоксарск.

Истцами свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 03 от 10 января 2018 года, № 11 от 25 января 2018 года.     

Поводом к обращению истцов в суд с данным иском явилось то, что ответчик не выполнил предусмотренные п. 5.1.2 Договора долевого участия в строительстве № обязательства о передаче квартиры долевикам в срок до 19 августа 2018 года.

Доказательств в опровержение указанных доводов истцов стороной ответчика суду представлено не было.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что квартира была передана истцам по акту приема-передачи в установленный договором срок, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что на дату судебного заседания квартира была передана истцам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае установлен факт нарушения срока передачи ответчиком объекта долевого строительства истцам.

Согласно положениям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 06 октября 2018 года по 06 октября 2021 года на общую сумму 716 242 рубля 50 копеек, то есть по 358 121 рубль 25 копеек в пользу каждого из истцов.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. При этом, расчет неустойки выполнен стороной истцов с учетом Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423.

Поскольку оба истца являются участниками договора долевого участия в строительстве и отступления от равенства прав и обязанностей истцов по данному договору не установлено, то суд полагает, что взыскание неустойки с ответчика в пользу истцов следует производить в равных долях.       

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в общем размере 716 242 рубля 50 копеек, то есть по 358 121 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, истцами было заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, то есть по 50 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцам были причинены нравственные страдания, а также были нарушены права истцов как потребителей, они имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителям нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательств по передаче квартиры, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ООО «Оргтехстрой» в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцам нравственные переживания, которые они перенесли в результате нарушения ответчиком их прав.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Оргтехстрой» не удовлетворило требования истцов в добровольном порядке в установленный законом срок, то с ответчика подлежит взысканию штраф. Оснований для освобождения ответчика от данной ответственности судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей размер штрафа составляет: (716242, 5 рублей + 20 000 рублей) / 2 = 368 121 рубль 25 копеек.

Соответственно, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 368 121 рубль 25 копеек / 2 = 184 060 рублей 62 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ИсходяизтребованияабзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0E98C07A768A1F19D9B0D38BEFC6A57C4385D0431F04303F552AC43F33FDA096385FC310D4ADi4P7J". 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с учетом размера взысканной суммы составит 10 362 рубля 42 копейки по требованиям имущественного характера (неустойка). Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, размер государственной пошлины в соответствии с абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=0E98C07A768A1F19D9B0D38BEFC6A57C4386D5451E03303F552AC43F33FDA096385FC310D4AAi4PBJ". 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей. Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 10 662 рубля 42 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехстрой» в пользу Христофорова М.В. неустойку в размере 358 121 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 184 060 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргетхстрой» в пользу Христофоровой М.В. неустойку в размере 358 121 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 184 060 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оргетхстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 662 рубля 42 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                        О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.