Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 (2-9415/2022;) ~ М-8332/2022 от 17.11.2022

    Дело № г.

    Заочное РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 января 2023года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

    при помощнике ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    установил:

    ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №: сумму основного долга в размере №, сумму процентов в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствие.

    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

    С учетом письменного мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Русинтерфинанс и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 24000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты.

В соответствии с условиями договора займ предоставлялся на цели личного потребления, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности.

ООО МКК Русинтрерфинанс выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено справкой о перечислении денежных средств.

Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК п.2 письменной формой сделкой признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс- сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.З ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Номер телефона, указанный в договоре для получения смс, на дату заключения договора принадлежал ответчику, что следует из текста самого договора. Доказательств обратного не представлено. Денежные средства в размере № поступили на счет ответчика, что подтверждено документально.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил №: сумму основного долга в размере №, сумму процентов в размере № (в соответствии с положениями ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов не может превышать полутократную сумму непогашенной части займа).

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений относительно наличия и(или) размера предъявленной к нему задолженности, а равно сведений о ее погашении полностью, либо частично в адрес истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, т.к. размер неустойки затребованной истцом соразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, требования суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», ИНН №, задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (основной долг – №, проценты – №), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                             Е.М.Миронова

                  Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023года

    Федеральный судья                                                               Е.М.Миронова