Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2020 ~ М-1741/2020 от 29.07.2020

                                          Дело № 2-1536/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                       Самойловой Е.В.,

при секретаре                                                 Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Касымову Р. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Касымову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству RenaultSandero государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 55397 рублей 94 копейки. Таким образом, в соответствии со статьей 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 55397 рублей 94 копейки. Согласно административному материалу водитель Касымов Р.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 55397 рублей 94 копейки, 1861 рубль 94 копейки в счет оплаты государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом, установлено, что автомобиль RenaultSandero государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RenaultSandero государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Юнусовой Ч.Р. и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак У697ВС/116 под управлением водителя Касымова Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки RenaultSandero государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Касымов Р.Р. признан виновником дорожно-транспортного происшествия, нарушившим пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Касымов Р.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам административного дела, гражданская ответственность водителя Касымова Р.Р. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Юнусова Ч.Р. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым,во исполнение обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства выплатило Юнусовой Ч.Р. страховое возмещение в размере 55397 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения в пределах выплаченной суммы.

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика ), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины Касымова Р.Р. в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, суду не представлено.

Учитывая, что вина Касымова Р.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вступило в законную силу, суд считает, что последний является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего именно с него подлежат взысканию убытки, понесенные СПАО «Ингосстрах» в связи с оплатой страховой выплаты.

Выплатив страховое возмещение, истец, в силу требований статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия суммы материального ущерба в порядке суброгации.

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Касымова Р.Р. не была застрахована, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких условиях с Касымова Р.Р. подлежит взысканию ущерб в размере 55397 рублей 94 копейки в порядке суброгации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 94 копейки.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 3500 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Касымова Р. Р. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 55397 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 94 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья:                            Самойлова Е.В.