Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-2933/2023 от 04.05.2023

2-4401/2023

10RS0011-01-2023-005238-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 г.      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о защите трудовых прав,

установил:

Арефьев Д.В. обратился в суд с иском к ФКУ ««Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» о защите трудовых прав. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации проходил службу в должности <данные изъяты> - <данные изъяты> в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК». Приказом начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на него было наложено дисциплинарное взыскание - <данные изъяты>. Приказом начальника ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ с истцом был расторгнут, и он был уволен со службы без выплаты единовременного пособия и материальной помощи. С увольнением по изложенным выше основаниям он не согласен, считает увольнение незаконным, в связи со следующим. Как следует из приказа начальника ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, основанием для увольнения явилось то обстоятельство, что в ходе служебной проверки подтвердилась его вина «<данные изъяты>», с чем согласиться нельзя. Управление транспортным средством в состоянии опьянения - административное правонарушение, предусмотренное ст. <данные изъяты> КоАП РФ, следовательно, вину лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правомочны устанавливать исключительно судьи. Истец полагает, что основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>, могли явиться следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством. В рамках предусмотренной действующим законодательством процедуры он был направлен в медицинское учреждение - ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении истца был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, о чем органы ГИБДД сообщили по месту его службы - в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия». Несмотря на то, что процедура медицинского освидетельствования не была завершена, и отсутствовал судебный акт о признании истца виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия» подписал приказ об увольнении Арефьева Д.В. со службы, как указано в приказе «в связи с тем, что в ходе служебной проверки подтвердилась его вина «<данные изъяты>, которое расценивается, как совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы...». ДД.ММ.ГГГГ по получении результатов химико-токсикологических исследований врачом ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» был сделан вывод о том, что состояние опьянения у истца не установлено. Данное обстоятельства отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску №<данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Арефьева Д.В. по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит признать Арефьева Д. В., незаконно уволенным со службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); обязать ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК изменить формулировку приказа об увольнении и внести изменения в трудовую книжку истца, указав основанием для увольнения расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ), с изменением даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК в пользу истца не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности в уголовно-исполнительной системе за период с 07 апреля 2023 года по 12 июля 2023 года включительно; взыскать с ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбунов А. А.ич, Копытова Е. А., УФСИН по РК, ФСИН России.

Истец Арефьев Д.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Мельников Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьих лиц УФСИН по РК, ФСИН России Тарасов Никифоров В.В. и представитель ответчика Жешко С.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал ГИБДД, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Арефьев Д.В. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности <данные изъяты> – <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК (с ДД.ММ.ГГГГ – в замещаемой должности).

ДД.ММ.ГГГГ Арефьевым Д.В. принесена присяга, в которой указано о соблюдении последним Конституции и законов Российской Федерации, уважении и соблюдении прав и свободы человека и гражданина, добросовестном выполнении возложенных служебных обязанностей, о достойном переносе связанных со службой в органах уголовно-исполнительной системы трудностей, о готовности нести ответственность, установленную законами Российской Федерации.

Из контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арефьев Д.В. обязался соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.5).

Должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК старшего сержанта внутренней службы Арефьева Д. В., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность за несоблюдение принципов законности, соблюдение законов Российской Федерации, за нарушение правил поведения сотрудника УИС вне служебное время.

ДД.ММ.ГГГГ при уходе со смены с Арефьевым Д.В. проведен инструктаж по правилам поведения в быту, общественных местах, о негативных последствиях злоупотребления алкоголем, о категорическом запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и остаточным явлением от употребления алкоголя, что подтверждается соответствующей ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручной подписью истца в указанной ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску был остановлен автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Арефьева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При общении с указанным гражданином сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску выявлены признаки <данные изъяты> опьянения (<данные изъяты>). При проверки по информационной базе было установлено, что данный гражданин лишен права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у Арефьева Д.В. установлено наличие <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе - <данные изъяты> мг/л, тем самым установлено состояние <данные изъяты> опьянения.

Не согласившись с вышеуказанными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Арефьевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» были взяты два исследования: первое исследование показало – <данные изъяты> мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, через 15-20 минут второе исследование показало – <данные изъяты> мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

В указанном акте № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также отражено, что имеет место слабый запах алкоголя из рта.

На основании протокола инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев Д.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) в связи с выявлением административных правонарушений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии <данные изъяты> (<данные изъяты>).

При оформлении вышеуказанных документом сотрудниками ГИБДД велась видеозапись.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Арефьева Д. В., прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску по месту прохождения службы истцом сообщено о том, что последний был остановлен для проверки документов, в дальнейшем сотрудники ДПС произвели забор выдыхаемого воздуха при помощи алкотектера для определения уровня содержания в крови алкоголя, показания которого указывали на состояние <данные изъяты> опьянения, также Арефьев Д.В. в <данные изъяты> года был лишен прав за оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия, дальнейшее медицинское освидетельствование в специализированной клинике показало содержание алкоголя в крови в допустимых значениях. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом заместителя начальника отдела охраны Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью сбора объективной информации по вышеуказанному факту на основании приказа начальника Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебной проверки.

При проведении служебного расследования у Арефьева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. употребил <данные изъяты>, а именно – <данные изъяты> банки <данные изъяты> по <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. поехал домой на личном автотранспорте, по дороге на <данные изъяты> проезде был остановлен нарядом ДПС, после прохождения теста на состояние <данные изъяты> опьянения, алкотестер показал повышенный уровень алкоголя в крови, он был не согласен с результатами алкотестера, потребовал прохождения медицинского освидетельствования. По прибытии в медицинское учреждение прошел еще два теста на состояние уровня алкоголя в крови (в первый раз алкотестер показал <данные изъяты> мг/л, во второй – <данные изъяты> мг/л), что является допустимой нормой, свою вину полностью признал, указав, что впредь обязуется данной ситуации не повторять.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» следует, что Арефьев Д.В. находился с признаками <данные изъяты> опьянения, управляя транспортным средством ранее лишенным водительского удостоверения, имеет место вина Арефьева Д.В. в ненадлежащем исполнении требований части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, пункта 77 должностной инструкции от 27.10.2022; совершенные Арефьевым Д.В. нарушения, относящиеся к предмету проведения настоящей служебной проверки, в совокупности являются проступком, порочащим часть сотрудника уголовно-исполнительной системы, вызывающим в обществе негативное отношение к сотрудникам УИС, в частности и к органам уголовно-исполнительной системы в целом.

Комиссией в ходе проведенной служебной проверки установлены обстоятельства, безусловно препятствующие дальнейшему прохождению службы в уголовно-исполнительной системе Арефьевым Д.В., поскольку своими действиями он поставил под сомнение моральные качества сотрудника уголовно-исполнительной системы, что позволяет сформировать об уголовно-исполнительной системе негативное, подрывающее авторитет УИС общественное мнение, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации является одним из основным критерием официальной оценки деятельности уголовно-исполнительной системы России.

Комиссией для проведения служебной проверки установлено, что за нарушение пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», нарушения ст.12.7 КоАП РФ, пункта 77 должностной инструкции от 27.10.2022 <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия Арефьев Д.В. за управление автотранспортным средством, ранее лишенным водительского удостоверения, в том числе с признаками <данные изъяты> опьянения, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из Уголовно-исполнительной системы.

С результатами служебной проверки истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения о результатах служебной проверки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе на <данные изъяты> Арефьева Д. В., <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», требований пунктов 1.3, 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, пункта 77 должностной инструкции от 27 октября 2022 года.

На основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению Арефьева Д.В., приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия «О наложении дисциплинарного взыскания на Арефьева Д.В.» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия вынесен приказ № <данные изъяты> о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации <данные изъяты> Арефьева Д. В.(<данные изъяты>), <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, в связи с увольнением Арефьева Д.В., занимавшего должность <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия имелось две вакантные должности <данные изъяты>. Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на вакантные должности <данные изъяты> назначены <данные изъяты> Горбунов А. А.ич и <данные изъяты> Копылова Е. А..

Из материалов дела следует, что истец неоднократно привлекался к <данные изъяты> ответственности за нарушение <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, Арефьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Арефьева Д.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении Арефьева Д.В. прекращено на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее – Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Согласно ст.12 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

На сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции"), частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности (ч.2 ст.14 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство;

Ч.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, п.3 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 4 части 2 этой же статьи закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником, в том числе является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

На сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе (ч.1 ст.50 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ, п.23 Приказа Минюста России от 12.09.2019 N 202 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации").

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч.3 ст.47 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Приказом Минюста России от 12.09.2019 N 202 (далее – Дисциплинарный устав), определяет: а) обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины; б) права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины; в) обязательность исполнения приказа руководителя (начальника); г) порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий; д) порядок учета мер поощрения и дисциплинарных взысканий; е) порядок обжалования дисциплинарных взысканий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника; наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из сотрудников при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства (п.33, 34 Дисциплинарного устава).

Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5 (далее - Кодекс), основывается на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиях гражданского и служебного долга.

Кодекс служит следующим целям: воспитанию высоконравственной личности сотрудника и федерального государственного гражданского служащего, соответствующей нормам и принципам общечеловеческой и профессиональной морали; соблюдению этических норм поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего в повседневной жизни; выступает средством формирования позитивного облика компетентного поведения сотрудника и федерального государственного гражданского служащего. Кодекс служит основой для формирования должной морали, уважительного отношения к государственной службе, в том числе к службе в УИС, в общественном сознании.

Сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, в том числе исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС (п.8 Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 п. 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе видеозапись по делу об административном правонарушении в отношении Арефьева Д.В., в их совокупности, установив, что первоначально при остановке сотрудниками ГИБДД транспортного средства у истца было обнаружено содержание <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает допустимые значения (<данные изъяты> мг/л), только по прошествии времени при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. было установлено содержание этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, то, что сам истец в объяснениях, данных при проведении служебной проверки не отрицал употребление <данные изъяты> напитков перед управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, что свидетельствует о несоблюдении Арефьевым Д.В. требований Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в том, что Арефьев Д.В. допустил употребление <данные изъяты> напитков при управлении транспортным средством, чем создал возможную угрозу жизни и (или) здоровью людей, тем самым истец дискредитировал звание сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершил действия, вызывающие сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающие требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, подрывающие репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, тогда как мог бы этого избежать, соблюдая предписанные в законе и в должностной инструкции обязанности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

С учетом изложенного, оснований для признания Арефьева Дмитрия Вадимовича, незаконно уволенным со службы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), обязании ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по РК изменить формулировку приказа об увольнении и внести изменения в трудовую книжку истца, указав основанием для увольнения расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе сотрудника (ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. №197-ФЗ), с изменением даты увольнения на 12 июля 2023 года, не имеется.

Срок проведения служебной проверки соблюден, порядок привлечения Арефьева Д.В.. к дисциплинарной ответственности не нарушен. При назначении дисциплинарного наказания, работодателем учтены тяжесть проступка, поведение истца в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения норм действующего законодательства, его предыдущее поведение, а также то, что к сотрудникам уголовно-исполнительной системы предъявляются повышенные требования к соблюдению законов.

Доводы истца о том, что факт совершения истцом административного правонарушения не установлен, производство по делу об административном правонарушении прекращено, суд не принимает, поскольку основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности является не факт совершения Арефьевым Д.В. административного правонарушения, а факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, совершение которого установлено при рассмотрении настоящего дела. Привлечение сотрудника к административной ответственности не предусмотрено законом в качестве обязательного условия увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, не имеется и оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Принимая во внимание положения ст.237 ТК РФ и учитывая, что неправомерных действий (бездействия) ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, также не имеется.

Доводы истца не свидетельствуют об обоснованности заявленного иска.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение составлено 08.09.2023.