Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2024 (2-3699/2023;) ~ М-2551/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-67(2023)

59RS0005-01-2023-003113-93

О п р е д е л е н и е

10 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батраковой Анастасии Геннадьевны к ООО «Вершина Эстейт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов

у с т а н о в и л:

Батракова А.Г. с учетом уточненных требований обратилась к ООО «Вершина Эстейт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указывая, в заявлении, что Батракова А.Г. является владельцем двух нежилых помещений в здании по <адрес>, на основании договора о долевом участии в строительстве. Помещения расположены в трехэтажном здании магазина (торгового центра). На основании договора аренды от 18.08.2021, заключенного между ответчиком и ИП ФИО6 ответчик распоряжается нежилыми помещениями, в том числе и помещениями принадлежащими истцу, и передает их в аренду. Истец денежные средства от ответчика, за пользование принадлежащими истцу торговыми площадями, не получала. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 955 520рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы.

Представитель ответчика Штромберг А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Пермского края, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчик является юридическим лицом, спор возник из экономической деятельности двух субъектов.

Представитель истца Мелехина Ю.В. не согласилась с данным ходатайством, считает, что дело должно быть рассмотрено в данном суде, поскольку на момент заключения договора долевого участия истец не являлась индивидуальным предпринимателем.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что дело следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно ч. 2.1. ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец Батракова А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №), статус – действующее.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности Батраковой А.Г является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах

Ответчик ООО «Вершина Эстейт» является юридическим лицом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в, полученные ответчиком в результате сдачи в аренду принадлежащего истцу недвижимого имущества, расположенного в административном здании по <адрес> в г.Перми.

Согласно сведений из ЕГРП по Пермскому краю, здание по <адрес> г.Перми, является нежилым, имеет назначение «магазин». ( л.д.98)

Согласно акта приема –передачи помещений от 01.12.2021, заключенного между ООО «УралСервис-Монолит» и Батраковой А.Г., истцу передано нежилое помещение магазина по адресу <адрес> (л.д.116).

Доводы представителя истца, что изначально истец заключала договор не будучи индивидуальным предпринимателем, судом во внимание не принимается, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств.

С учетом назначения помещения, а также фактического использования, учитывая, что истец после передачи ей помещений, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, с учетом ее деятельности ( торговля ) переданные помещения, она намерена использовать в своей предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленный спор возник из экономических правоотношений, двух хозяйствующих сторон.

С учетом установленного судом экономического характера спорных правоотношений и обладания истцом на момент обращения в суд государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая субъектный состав сторон, характер спора, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подлежит разрешению Арбитражным судом Пермского края.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Батраковой А.Г к ООО «Вершина Эстейт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, следует передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 224,225, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

гражданское дело по иску Батраковой Анастасии Геннадьевны к ООО «Вершина Эстейт» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, передать для рассмотрения в Арбитражный суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья подпись

мотивированное определение изготовлено 17.01.2024

Копия верна Судья