Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2029/2022 ~ М-1195/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2029/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием истца – Напитухина В.П., представителя администрации Кстовского муниципального округа и КУМИ Кстовского района – Коптевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напитухина В. П. к администрации Кстовского муниципального округа, администрации Запрудновского сельского совета Кстовского района, КУМИ Кстовского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Напитухин В.П. обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Напитухин В. П. является собственником Земельного участка (далее - ЗУ) с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) серии (номер обезличен).

Согласно Схеме расположения ЗУ (далее - СРЗУ) с кадастровым номером (номер обезличен), выполненной кадастровым инженером ООО «Терра Строй», по границе моего земельного участка расположен земельный участок, находящийся в ведении администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) В период (дата обезличена) года, на основании решения Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), истец оплачивал земельный налог за ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ему на праве собственности, а также за земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе моего ЗУ. Данное обстоятельство подтверждается платежными квитанциями об оплате налога, а также Справками (номер обезличен) и (номер обезличен). С (дата обезличена) года истец добросовестно и открыто пользуется земельным участком общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе ЗУ на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Напитухин В.П. за счет собственных средств обеспечивает эксплуатацию и уход за названным земельным участком - окашивает территорию, организую уборку сорной травы и сухостоя, культивирую и распахиваю землю. Согласно межевого плана от (дата обезличена) с регистрационным (номер обезличен), к ЗУ истца с кадастровым номером (номер обезличен) прилегает земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) Данные земельные участки фактически имеют общую внешнюю границу и эксплуатируются единолично Напитухиным В.П.,

В настоящее время названные объекты не зарегистрированы в установленном законном порядке как единый объект, истец в полном объеме не может реализовать свое право в отношении них. В (дата обезличена) году с целью оформления прав на земельный участок, а также объединении границ названных выше земельных участков и перераспределении границ ЗУ истец обращался в КУМИ Кстовского муниципального района с заявлением, однако, ему было отказано ввиду отсутствия утвержденного Проекта планировки и межевания территорий, в границах которых расположены спорные земельные участки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Считает, что в силу норм действующего законодательства он имеет право на признание права собственности на земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе моего ЗУ и дальнейшее перераспределение границ ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен), в силу ст. 234 ГК РФ.

Просил суд:

1. Признать за Напитухиным В. П. право собственности на земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен)

2. Перераспределить границы земельного участка общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен) и границы ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен) образовав из них единый Земельный участок.

Определениями суда ответчик администрация Кстовского муниципального района заменена на администрацию Кстовского муниципального округа, КУМИ Кстовского района привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в суде иск поддержал. Дополнительно пояснил, что в связи с тем, что минимальный размер участка равен 400 кв.м., просит признать за ним право собственности на земельный участок 400 кв.м.

Представитель администрации Кстовского муниципального округа и КУМИ Кстовского района просит в иске отказать в связи с необоснованностью.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2 ст.69 Федерального закона от (дата обезличена) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Напитухин В. П. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 819 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен).

(дата обезличена). кадастровым инженером Беспаловым А.И. проведено межевание земельного участка истца по адресу: (адрес обезличен), с.(адрес обезличен).

Из межевого плана истец узнал, что к его земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) прилегает земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) Данные земельные участки фактически имеют общую внешнюю границу и эксплуатируются единолично Напитухиным В.П.

В период с (дата обезличена) года, на основании решения Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), истец оплачивал земельный налог за участок с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащий ему на праве собственности, а также за земельный участок общей площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе участка истца.

В (дата обезличена) году истец обратился в ООО «Терра-строй», где ему составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В (дата обезличена) году с целью оформления прав на земельный участок, а также объединении границ названных выше земельных участков и перераспределении границ ЗУ истец обращался в КУМИ Кстовского муниципального района с заявлением, однако, ему было отказано ввиду отсутствия утвержденного Проекта планировки и межевания территорий, в границах которых расположены спорные земельные участки. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Считает, что в силу норм действующего законодательства он имеет право на признание права собственности на земельный участок общей площадью 80 кв.м., а с учетом установленного минимального размера – 400 кв.м., в силу ст. 234 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Земельный участок, площадью 80 кв.м., о котором заявлено истцом первоначально и 400 кв.м., примыкающие к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) относятся к землям неразграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке ранее истцу данные земли не выделялись, что им подтверждено в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временна утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу положений статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (номер обезличен) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена) ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 ЗК РФ).

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (п. 1 ст. 25 ЗК РФ) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из анализа положений статей 225, 234, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сам факт использования земельного участка в течение длительного времени не порождает возникновение какого-либо права на данный участок за лицом, использующим его без оформления каких-либо документов.

То обстоятельство, что истец длительное время используют часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, в данном случае правового значения не имеет, поскольку возможность признания права собственности на занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Согласно постановлению Конституционного Суд РФ в от (дата обезличена) (номер обезличен), особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка...

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от (дата обезличена) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Принимая во внимание то, что спорный земельный участок (ни площадью 80 кв.м., ни площадью 400 кв.м.) в установленном законом порядке истцу не выделялся, документов на земельный участок не имеется, участок не сформирован, его границы не согласованы, представленный межевой план касается земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), уже принадлежащего истцу, оснований для признания за Напитухиным В.П. права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцу отказано в требовании о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, который находится в государственной собственности, при этом уполномоченным органом - КУМИ Кстовского района (дата обезличена) уже отказано в перераспределении и ответ не оспорен, оснований для перераспределения земельных участков также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Напитухина В. П. ((дата обезличена) г.рождения, паспорт (дата обезличена) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена) горда) к администрации Кстовского муниципального округа, администрации Запрудновского сельсовета Кстовского района, КУМИ Кстовского района о признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., а также требований о признании права на земельный участок площадью 80 кв.м. с расположением по координатам точек (номер обезличен) по границе ЗУ с кадастровым номером (номер обезличен), перераспределении границы земельных участком с образованием единого участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин