Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2024 от 15.02.2024

11-44/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.12.2023 года,

Установил:

Истец Шулакова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала о защите прав потребителей. Просила взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала денежные средства, удержанные банком из суммы займа за подключение к программе коллективного страхования в сумме 8 632 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 489 рубля 08 копеек, расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.12.2023 года постановлено:

Исковые требования Шулаковой Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в пользу Шулаковой Н. Ю. денежные средства, удержанные банком из суммы займа за услугу в сумме 8 632 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 489 руб. 08 коп., расходы на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Ответчиком АО «Россельхозбанк» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи судебного отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец в полном объёме был проинформирован АО «Россельхозбанк» об условиях кредитного договора, от присоединения к программе коллективного страхования не отказался, программу страхования получил. Услуга по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о физическом лице, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, оказана банком истцу в полном объеме. Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований Шулаковой Н.Ю. отказано в полном объеме. Таким образом, у банка не было оснований для добровольного удовлетворения требований истца, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, просит решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 12.12.2023 года отменить и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя АО «Россельзохбанк» (ответчик) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шулакова Н.Ю. (истец), представитель заинтересованного лица АО СК «РСХБ-Страхование» (третье лицо) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

{Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования {Номер изъят}.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Шулаковой Н.Ю. заключено соглашение {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования (далее – соглашение). В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» предоставило Шулаковой Н.Ю. кредит в размере 130 000 рублей, сроком возврата не позднее {Дата изъята}, с установлением процентной ставки в размере 8, 30 % годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

В этот же день, {Дата изъята} Шулакова Н.Ю. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе страхования № 5, в котором дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, возникновение в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Из содержания указанного заявления следует, что Шулакова Н.Ю. обязуется уплатить вознаграждение банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику.

Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 18 867 рублей 77 копеек за весь срок страхования, включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 5 365 рублей 04 копейки и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 13 502 рублей 73 копейки. Соотношение суммы страховой премии к плате за присоединение составляет 0, 28. В случае неуплаты платы за присоединение в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется (пункт 4 заявления).

Согласно пункту 8 заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено в любое время (по основаниям иным, чем полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и досрочное прекращение в течение первых 14 календарных дней после присоединения к программе страхования), - на основании письменного заявления истца, а также при достижении предусмотренного лимита ответственности страховщика, При этом возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение банка согласно утвержденных им тарифов) или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, кроме случая полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору или досрочного прекращения договора страхования в течение первых 14 календарных дней после присоединения к программе страхования.

На основании указанного выше заявления Шулакова Н.Ю. была застрахована по договору коллективного страхования от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от {Дата изъята}, АО «Россельхозбанк» осуществлен со счета Шулаковой Н.Ю. перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение к программе коллективного страхования в размере 18 867 рублей 77 копеек.

Как следует из материалов дела, Шулакова Н.Ю. обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией об отказе дополнительных услуг по соглашению {Номер изъят} от {Дата изъята}, которое оставлено АО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Шулакова Н.Ю. обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением от {Дата изъята} № У-23-102684.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} {Номер изъят} в удовлетворении требования Шулаковой Н.Ю. к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за оказание дополнительной услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Шулакова Н.Ю. стала застрахованным лицом, отказать.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 данного Постановления под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов банка, эквивалентность этих расходов фактически оказанным услугам банком в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Так, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Согласно пункту 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования Шулакова Н.Ю. обязалась уплатить вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий договора страхования, и компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере в размере 18 867 рублей 77 копеек; в заявлении на разовое перечисление денежных средств истец просил банк перечислить сумму в размере 18 867 рублей 77 копеек.

Условия соглашения, заявления на присоединение к программе коллективного страхования не содержат размера страховой премии, подлежащей перечислению в страховую компанию и размера вознаграждения банка. Более того, данный размер не был доведен до потребителя и согласован с ним.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств и фактически понесенных расходов банка и эквивалентность этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.

Истец как потребитель вправе отказаться от дополнительной услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья, руководствуясь приведенными правовыми нормами, основываясь на установленных обстоятельствах, обоснованно исходил из того, что истец воспользовался правом отказа от дополнительной услуги, произвел расчет от общей величины вознаграждения банка за оказанные услуги за присоединения застрахованного лица к договору страхования, уплаченной заемщиком банку за вычетом времени фактического пользования услугой предоставленной банком (13 502 рубля 73 копейки), взыскав сумму 8 632 рубля 28 копеек, при этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов банка и эквивалентности этих расходов фактически оказанным банком услуг, а именно соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору, обработке и технической передаче информации и их стоимости в сравнении с услугами страхования на весь срок страхования, осуществляемого на период действия кредитных обязательств.

Доводы стороны ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что сумма в размере 13 502 рубля 73 копейки – это вознаграждение банку за оказываемую услугу по подключению страхования, и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой, банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге, об ее составляющих за каждую последовательную операцию банка, правилах расчета.

Доводы банка о том, что оснований для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, так как штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного установлен Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ основан на неверном толковании норм права, так как штраф мировым судьей взыскан за то, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя в установленный Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок. Оснований для применения по аналогии положений Федерального закона от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» не имеется.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют нормам материального права, правильно примененных судом.

Установив факт нарушения ответчиком АО «Россельхозбанк» прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россельхозбанк» компенсации морального вреда и штрафа, и с учетом требований закона, разумности и справедливости определил размер компенсации в сумме 1 000 рублей и в части взыскания штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 000 рублей, с применением статьи 333 ГК РФ, а также судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оформление нотариальной доверенности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и гражданского процессуального права, не опровергают выводы, сделанные мировым судьей, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, правильно примененных мировым судьей, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения суда.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.