Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2019 от 11.09.2019

Дело № 12-584/19

21MS0060-01-2019-002019-62

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест Марийского транспортного прокурора Кудряшова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Б.Э.Э., <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Б.Э.Э. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Марийский транспортный прокурор принес протест, указывая, что несостоятельны доводы, изложенные в постановлении мирового судьи о том, что при рассмотрении запроса Марийского транспортного прокурора Б.Э.Э. не являлся <данные изъяты>

Из объяснений <данные изъяты> ФИО следует, что протоколом заседания Совета директоров <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность с ДД.ММ.ГГГГ назначен Б.Э.Э. ФИО был представлен надлежащим образом заверенный протокол заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО освобожден от должности <данные изъяты>, и на данную должность назначен Б.Э.Э. ФИО был представлен подлинник трудовой книжки с отметкой о расторжении ДД.ММ.ГГГГ с ним трудового договора. При рассмотрении дела, Б.Э.Э. не представлено доказательств недействительности протокола заседания Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке ФИО

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что в запросе прокуратуры, повестке <данные изъяты> указан ФИО не является доказательством того, что Б.Э.Э. в указанный период не являлся <данные изъяты> так как запрос от ДД.ММ.ГГГГ направлялся на имя ФИО, являющегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, срок исполнения запроса был предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлся Б.Э.Э., соответственно им и должен был быть исполнен запрос Марийского транспортного прокурора, что не было сделано.

Представленные в судебное заседание пояснения членов Совета директоров Общества ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством по делу, так как при опросе лиц в качестве свидетелей в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ им должны были быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Куприна Д.П., представляющая интересы Марийской транспортной прокуратуры, поддержала протест Марийского транспортного прокурора по изложенным в нем основаниям, просила отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание Б.Э.Э. извещенный о времени и месте рассмотрения протеста в установленном порядке, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ Марийским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Б.Э.Э., совершившего правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Марийским транспортным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Марийской транспортной прокуратурой в рамках надзорных полномочий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> направлен запрос о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить необходимые сведения с копиями подтверждающих документов. Данный запрос направлен посредством электронной почты, а также заказанными письмами. Согласно сведениям с официального сайта Почта России все запросы получены по указанным адресам. При этом ответ на вышеуказанный запрос Марийской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в полном объеме в прокуратуру не представлен, сведений о невозможности его исполнения, в том числе в связи с небольшим сроком, связанным с его исполнением, не поступило.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: запросом прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями, скриншотом о направлении запроса посредством электронной почты и другими материалами дела.

При вынесении решения мировым судьей не дана надлежащая оценка письменным объяснениям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> назначен Б.Э.Э. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности Б.Э.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, <данные изъяты> Б.Э.Э. обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить требование прокурора о представлении необходимых сведения с копиями подтверждающих документов.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения <данные изъяты> Б.Э.Э. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.Э.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Б.Э.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья:                        С.Н. Музыкантов