Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 31.05.2023

91RS0009-01-2023-001619-71

Дело № 1-260/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г.                                                                                  г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи     - Захаровой И.А.

при секретаре                                 - Керимовой А.А.

с участием: государственного обвинителя–

старшего помощника прокурора г. Евпатория

                                                         - Панарина М.В.

потерпевшего                                 - Потерпевший №1.

защитника адвоката                       - Пилипенко К.Н.

подсудимого                                   - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>., имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца в исправительной колонии строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренногоп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07:10 часов, находясь на улице возле <адрес>, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, зашёл через незапертые входные ворота, таким образом незаконно проник во двор вышеуказанного домовладения, где осмотрелся и обнаружил хозяйственную постройку, после чего путём повреждения стекла окна двери хозяйственной постройки, незаконно проник вовнутрь указанного хранилища, где, осмотревшись, обнаружил и забрал, таким образом тайно похитил, следующее имущество: напротив входной двери с поверхности пола - углошлифовальную машинку фирмы «<данные изъяты>», в корпусе чёрножёлтого цвета, стоимостью 3000 рублей; инвертор сварочный фирмы «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 4000 рублей. После чего ФИО2, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный ущерб в общей сумме 7000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенныхобстоятельствахпризнал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Учитывая заявление потерпевшего о значительности причиненного вреда, а также п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, суд считает, что совершенное деяние имеет квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что предметы подсудимым были похищены из хозяйственной пристройки, в которую они были помещены для хранения, суд считает, что свершённое деяние имеет квалифицирующий признак – проникновение в иное хранилище.

Суд считает, что вина подсудимогодоказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

            Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога, страдает хроническим алкоголизмом, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (заключение о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на л. д. 157), холост имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, не образующую в его действиях рецидива.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, что сможет обеспечить достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Ограничений, установленных ч.5 ст. 50 УК Российской Федерации, для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Срок наказания исчислять в соответствии с требованиями ст. 42 УИК РФ.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания исправительных работ, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                          И.А. Захарова