Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-752/2022 от 29.08.2022

Уголовное дело № 1-752/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005362-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                              13 сентября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А., единолично, при секретаре судебного заседания Писареве А.А., с участием государственного обвинителя Батлаевой С.Д., подсудимого Пестрецова Н.И., его защитника – адвоката Дубданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пестрецова Николая Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пестрецов Н.И. покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02 мая 2022 года около 11 часов 30 минут Пестрецов Н.И. с иным лицом, находящимся в розыске, и не неустановленным лицом по имени ФИО8, находясь возле территории базы ООО «Фортуна трейд», расположенной по адресу: <адрес> Б <адрес>, из корыстных побуждений договорились между собой совершить кражу с указанной базы с незаконным проникновением в помещение строящегося аквапарка, вступив, таким образом, предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, иное лицо, находясь там же в это же время, остался следить за обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Пестрецова и неустановленное лицо. Пестрецов с неустановленным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подошли к забору указанной базы, руками отогнули профлист, и через образовавшееся отверстие незаконно проникли на территорию базы. После через яму они незаконно проникли в помещение строящегося аквапарка, откуда тайно, совместно похитили алюминиевый радиатор отопления стоимостью 13192 рубля и стали выносить из помещения, однако, заметив охрану, убежали, оставив радиатор отопления, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Пестрецовым, иным лицом и неустановленным лицом по имени Сергей своих преступных действий до конца ООО «Фортуна трейд» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 13192 рубля.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Пестрецова Н.И. материалы: <данные изъяты>

Действия Пестрецова Н.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав доказательства о личности Пестрецова Н.И., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

    Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания Пестрецову Н.И. суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего ребенка.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Пестрецову Н.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а более суровое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера наказания суд руководствуется ст. 67 УК РФ, поскольку имело место покушение на хищение в соучастии.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения Пестрецова Н.И. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: радиатор отопления необходимо оставить за потерпевшим как законным владельцем.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Дубданову А.Н. за осуществление защиты Пестрецова Н.И. по назначению в ходе предварительного расследования 19650 рублей, в судебном заседании 2250 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом назначенного наказания, меру пресечения Пестрецову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пестрецова Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства: радиатор отопления оставить за потерпевшим.

Процессуальные издержки в размере 21900 (двадцать одну тысячу девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Пестрецову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия                           Е.А. Хорошева