Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-736/2022 от 01.08.2022

Дело № 12 - 736/2022

УИД 21MS0063-01-2022-003455-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин А.И.,

рассмотрев жалобу Ладыкова О.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Ладыкова О.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Ладыков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, Ладыков О.А.обжаловал его в Московский районный суд г. Чебоксары, мотивируя его тем, что постановление является незаконным, доказательства получены с нарушением закона.

В судебное заседание Ладыков О.А. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель заявителя Романов Р.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары на рассмотрение дела не явился, своевременно и надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы. С учетом требований процессуального законодательства суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя этого органа.

Заслушав пояснения представителя заявителя Романова Р.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из дела, постановлением мирового судьи Ладыков О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена пунктом 2.3.2 указанных Правил.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются,в том числе,протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, что основанием для направления водителя Ладыкова О.А. на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ладыков О.А. отказался от медицинского освидетельствования.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение указанный выше акт врача, а также сведения, зафиксированные в названном акте медицинского освидетельствования, не имеется.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст.инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин. по адресу: <адрес> Ладыков О.А. управлял автомашиной Ауди Q8 гос.рег.знак А111ОО/21, будучи лишенным права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Ладыкова О.А. не содержат уголовного наказуемого деяния.

Кроме того, отказ Ладыкова О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

-копией приговора Моргаушского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом № о задержании транспортного средства;-

- рапортом ст.инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Таким образом, Ладыков О.А. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Довод Ладыкова О.А., что том, что не заполнены врачом графы 13, 13.1 акта медицинского освидетельствования, не меняет существа дела и не может повлиять на квалификацию действия Ладыкова О.А., ибо этот акт является одним из доказательств, который не устраняет наказуемость административного деяния. Виновность Ладыкова О.А. доказана иной совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Мировым судьей со ссылкой на доказательства дана оценка этому доводу и с этим судья апелляционной инстанции полностью соглашается.

Давая оценку показаниям сотрудника ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО8 суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять его показаниям и рапорту сотрудника ГИБДД не имеется, поскольку исполнение ими своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать об его заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, нет оснований не доверять объяснениям ФИО3, ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО4, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку ранее с Ладыковым О.А. они знакомы не были, оснований для оговора не имеется.

При этом показания допрошенного свидетеля ФИО7 в части того, что Ладыков О.А. не управлял транспортным средством не согласуются с исследованными по делу доказательствами, и ими опровергаются. Поэтому к данным показаниям суд относится критически, считая их недостоверными, противоречащими материалам дела, и ко всему прочему, указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, заинтересован в благоприятном для него исходе дела.

К доводам, изложенным в жалобе Ладыкова О.А. судья районного суда относиться критически, так как они опровергаются материалами дела. Данная позиция Ладыкова О.А. расценивается как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях Ладыкова О.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Мировым судьей при разрешении дела, путем сопоставления имеющихся по делу доказательств, были устранены все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Ладыкова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Ладыкова О.А. доказана иной совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Мировым судьей со ссылкой на доказательства дана оценка этому доводу и с этим судья апелляционной инстанции полностью соглашается.

Мировым судьей подробно, полно и всесторонне исследовались все представленные доказательства. При этом мировым судьей дана оценка всем собранным доказательствам; постановление мотивировано; все доводы сторон проверены.

При этом мировой судья подробно проанализировал все доводы лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, и ее защитника, дал им надлежащую правую оценку. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с доводами мирового судьи; находит постановление мирового судьи последовательным, убедительны и логичным; полным и мотивированным; выводы судьи соответствующими фактическим обстоятельствам.       

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении Ладыкова О.А. к административной ответственности исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, принято обоснованное решение по делу о привлечении Ладыкова О.А. к ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Перечень лиц, в отношении которых не может быть применяться административный арест, изложен в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно этой нормы, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При этом, учитывая эти обстоятельства, мировым судьей Ладыкову О.А. назначено максимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Административное наказание назначено мировым судьей по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в рамках санкции статьи с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, что суд находит справедливым и отвечающим целям административного наказания, определенным ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Приведенные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ладыкова О.А. привлечении его к ответственности в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения, а жалобу Ладыкова О.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья              А.И.Никитин