Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 21.04.2021

Дело № 12-25/2021

Решение

р.п. Тальменка                  10 июня 2021 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г., рассмотрев жалобу Заречнева В.С. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Заречнев Вячеслав Сергеевич, <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Заречнев В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 управлял автомобилем «Фольксваген Туарег» гос.номер Н499УИ 22 регион на 152 км трассы Р256 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, двигался по левой полосе при свободной правой вне населенного пункта, нарушил п.9.4 ПДД РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением должностного лица Заречнев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Заречнев В.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица незаконно и необоснованно, подлежит отмене в связи с грубым нарушением процессуальных норм, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствием в действиях его /Заречнева/ состава административного правонарушения, отсутствием в материалах дела доказательств наличия события административного правонарушения, а также доказательств его виновности в совершении данного правонарушения.

Заречнев В.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы по причине удаленности места проживания и состояния здоровья.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья исключает возможность присутствия заявителя в судебном заседании (в ходатайстве не указано о неудовлетворительном его состоянии). Одно лишь утверждение Заречнева В.С. об отдаленности проживания (что не соответствует действительности), хотя о дате, времени и месте судебного заседания он был уведомлен заблаговременно, равно как и его состояние здоровья, не являются достаточным и необходимым основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.4 ПДД вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как усматривается из материалов дела, Заречнев В.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем на <данные изъяты> км трассы Р256 со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, двигался по левой полосе при свободной правой вне населенного пункта.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Заречнев В.С. согласился с нарушением, поставив свою подпись;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.04.2021г.,

- рапортом инспектора ДПС.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности заявителя, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией приведенной статьи.

Вышеуказанная совокупность доказательств, исследованная должностным лицом, явилась достаточной для вынесения итогового решения по делу.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе установленные визуально признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Нарушение п. 9.4. ПДД, допущенное Заречневым В.С., было установлено инспектором ДПС визуально. Кроме того, истребованная по запросу суда видеозапись с патрульного автомобиля также подтверждает, что на 01.14.51 мин. записи файла ch_20210408133033 мимо служебного автомобиля по крайней левой полосе проезжает автомобиль при свободной правой полосе вне населенного пункта.

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, оснований для их переоценки не имеется.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Заречнева В.С. в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола.

Из указанного постановления следует, что Заречнев В.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Данное обстоятельство подтверждается подписью заявителя в соответствующей графе постановления.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, доводов, которые могли бы повлиять на законность обжалуемого постановления, жалоба заявителя не содержит.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заречнева Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, жалобу Заречнева В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток.

Судья                                     О.Г.Зеленина