Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 от 24.03.2023

УИД 31RS0023-01-2023-000248-92 №1-35/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ткаченко Р.А., прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

защитника – адвоката Вербицких Ю.Н., представившей удостоверение №737 и ордер №006000 от 27.04.2023 г.,

подсудимого Морозова С.С.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Морозова Сергея Сергеевича, родившегося 00.00.0000, не работающего, не военнообязанного, судимого: 20.02.2014 г. Борисовским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 23.08.2019 г. Рыльским районным судом Курской области по ст.159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 16.06.2020 освобожден условно-досрочно постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 02.06.2020; 29.06.2021 мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в ИК строгого режима. Освобожден 30.05.2022 по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

Морозов совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены в с.Александровка Чернянского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

20 ноября 2022 года в период с 21 часа 21 минуты и не позднее 23 часов 36 минут, ФИО, ГЭВ и Морозов С.С., находясь в жилище ФИО расположенном по <адрес>, распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, у Морозова С.С. возник преступленный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО имущества.

В указанный промежуток времени, Морозов С.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище ФИО, руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ФИО) и желая его наступления, воспользовавшись тем, что ФИО опьянел и уснул в зале на диване, а ГЭВ вышел из жилища ФИО., то есть моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, действуя тайно, путем свободного доступа совершил хищение хранившегося в жилом доме ФИО и принадлежащего последнему имущества: мобильного телефона (смартфона) «Текно» («Tecno»), модель ***, без зарядного устройства и USB-кабеля, стоимостью 5661 рубль, с защитным стеклом «Бораско Реалми» («BoraSCO Realme») C25/C25s Full Glue рамка Black, стоимостью 640 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» абонентский номер 00, стоимостью 100 рублей и с чехлом-книжкой «Грессо» («Gresso») Атлант Pro*клапан Tecno Spark 8C 2022 Black, стоимостью 440 рублей, со стола в прихожей; умной колонки Капсула Мини с Марусей VK MRCO2BK Black, серийный номер 00 без зарядного устройства, стоимостью 3996 рублей, с холодильника в прихожей; мобильного телефона «Элджи» («LG»), модель D724, IMEI A: 00-9, IMEI B: 00, серийный номер 00, без зарядного устройства и USB-кабеля, стоимостью 700 рублей, с тумбочки в зале; разделочного ножа «Хищник Сталь 65Х13» с ножнами, стоимостью 2425 рублей, с тумбочки в зале; набора сменных наконечников и головок с держателем «Топекс» («TOPEX») в пластиковом кейсе, стоимостью 580 рублей, с полки на веранде.

Похищенное у ФИО имущество Морозов С.С. перенес к месту своего жительства и спрятал в жилом доме <адрес>, намереваясь в дальнейшем использовать его по прямому назначению, тем самым безвозмездно обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Морозова С.С., собственнику похищенного имущества – ФИО был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14542 рубля.

После этого, 20 ноября 2022 года в период с 23 часов 36 минут по 23 часа 44 минуты Морозов С.С., находясь по месту своего жительства по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ФИО) и желая его наступления, используя похищенный у ФИО мобильный телефон (смартфон) «Текно» («Tecno»), модель KG5n SPARC 8C, IMEI: 00, IMEI: 00, с установленным на нем мобильным приложением (сервисом) «Сбербанк Онлайн», зная пароль для входа в данное приложение, который подсмотрел и запомнил, когда ФИО в его присутствии посредством перевода денежных средств оплачивал приобретенные спиртные напитки, с банковского счета №00 (банковская карта №00), открытого ФИО 21.02.2012 в дополнительном офисе Белгородского отделения ПАО «Сбербанк России» №8592/414, расположенном по адресу: Белгородская область, пос.Чернянка, ул.Октябрьская, 1«А», тайно похитил денежные средства в сумме 7474 рубля, совершив 20 ноября 2022 года в 23 часа 44 минуты по банковскому счету ФИО расходную операцию по переводу денежных средств на счет находившейся в своем пользовании банковской карты АО «Тинькофф Банк» («TINKOFF») Black/МИР №00 (номер счета карты №00).

Похищенные с банковского счета ФИО денежные средства в сумме 7474 рубля, Морозов С.С. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Морозова С.С. собственнику похищенного имущества – ФИО был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7474 рубля.

В судебном заседании Морозов вину в содеянном признал полностью. Показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 20.11.2022 к ним домой по <адрес>, пришел ФИО, проживающий в доме 00.00.0000 на одной с ними улице. ФИО предложил ему и его тестю ГЭВ, выпить спиртного, которое было у ФИО. Они согласились. Сначала распивали спиртное у них дома, потом ФИО пригласил их к себе домой. Он и Э. пошли к нему домой. Дома у ФИО они распивали спиртное за столом п прихожей. ФИО заказывал самогон в п.Чернянка, откуда его привозил ранее незнакомый ему таксист. ФИО оплатил самогон переводом денег по номеру, который указал таксист. Когда ФИО входил на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк Онлайн», он запомнил пароль для входа в данное приложение. Сейчас он его уже не помнит. После ФИО положил свой мобильный телефон на кухонный стол. Названия этого мобильного телефона не знает. Телефон был в чехле-книжке. Накануне ФИО хвастался, что недавно приобрел себе новый мобильный телефон. В какой-то момент у него возник умысел совершить хищение мобильного телефона у ФИО. Когда тот опьянел и пошел спать в зал на диван, Э. сказал, что идет домой, и вышел из дома ФИО. Он же остался в доме ФИО. с целью совершить хищение мобильного телефона, лежавшего на столе в кухне, и другого имущества ФИО., которое могло представляться для него ценность. За его действиями никто не наблюдал, он действовал тайно. Э. в это время вышел из дома ФИО., а сам ФИО. крепко спал. Он подошел к столу в прихожей и взял лежавший на столе мобильный телефон в чехле-книжке. С холодильника в прихожей он взял небольшую музыкальную колонку. Зарядные устройства к этим предметам и другие их комплектующие, не похищал. Затем он прошелся по дому ФИО., и обнаружил в его доме нож в ножнах и еще один мобильный телефон «LG», которые лежали в зале на тумбочке, которую он при допросе в качестве подозреваемого ошибочно назвал трельяжем. Места нахождения перечисленных им предметов в жилом доме ФИО. сейчас указывает верно. Все эти предметы он поместил в карманы своей одежды и направился к выходу из дома ФИО. На выходе из жилого дома, справа на полке, он увидел небольшой набор инструментов с торцевыми головками и различными битами. Этот набор инструментов он тоже похитил. Все похищенное планировал использовать в быту. Придя к себе домой, никому не сообщил о том, что совершил кражу имущества ФИО. Похищенное спрятал в диване, откуда оно было изъято сотрудниками полиции 23.11.2022 при производстве осмотра. Не исключает, что после совершенной им кражи Г.Э.. видел у него похищенный у ФИО мобильный телефон, равно как и другие предметы, и что он просил того никому об этом не рассказывать, но лично он этого не помнит, возможно вследствие того, что был пьян. находясь по месту своего жительства, используя похищенный у ФИО мобильный телефон, который был в чехле-книжке, вошел в установленное на этом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», и зная пароль для входа в это приложение, просмотрел остаток денежных средств на счете банковской карты ФИО. Затем он используя приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с банковского счета ФИО на счет имевшейся у него банковской карты Тинькофф Банк, номер карты не помнит, денежные средства в сумме 7474 рубля. Взялась ли с этого перевода комиссия, не помнит, но не исключает этого. Когда деньги с банковского счета ФИО. поступили ему на банковскую карту Тинькофф Банк, он перевел их на банковскую карту Сбербанк России на имя своей супруги М.Н.. Он не хотел, чтобы похищенные с банковского счета ФИО. деньги оставались на счете его банковской карты. Когда жена увидела поступление денег на свой банковский счет, он сказал ей, что ему были должны деньги за работу, теперь отдали долг. На следующий день утром вместе с супругой он поехал в п.Чернянка, где в магазине «Магнит» и в аптечном пункте, что напротив Чернянской ЦРБ, Н. потратила большую часть похищенных им денежных средств с банковского счета ФИО. О том, что эти деньги были похищены им, Н. не знала. Куда подевался мобильный телефон, используя который он похитил деньги с банковского счета ФИО., не помнит. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.25-30,37-40).

Вина Морозова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями подсудимого.

Потерпевший ФИО., что 20 ноября 2022 г. они распивали спиртные напитки совместно с Морозовым и Г.. В процессе распития спиртного он заказывал доставку спиртного из п.Чернянка. оплачивал путем перевода через приложение Сбербанк Онлайн. Пароль для входа в приложение он называл вслух, поскольку процедуру эту выполнял водитель, привезший спиртное. Морозов в это время находился рядом и слышал пароль. Утром 21.11.2022 г. он не обнаружил у себя двух мобильных телефонов, набора наконечников и головой, умную колонку с Марусей, ножа с ножнами. С карты были похищены денежные средства в размере 7400 рублей. С оценкой стоимости похищенных вещей согласен. Не возвращены ему телефон Текно с защитным стеклом и чехлом и денежные средства. Остальные предметы возвращены. Ущерб для него значительный. Им заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме.

МНЭ показала, что вечером 20 ноября 2022 года, ее муж Морозов С.С. вместе с ее отцом ГЭВ ушли за свеклой. Вернулись они домой очень поздно, были пьяны. У Сергея на голове был налобный электрический фонарик. У Морозова с собой были колонка Маруся, штык-нож, набор ключей, телефон и что-то еще, она не помнит. Ночью ей на банковскую карту поступили от Морозова денежные средства, чуть больше семи тысяч. Морозов сказал, что ему отдали долг. Через несколько дней похищенные предметы были обнаружены сотрудниками полиции в диване, где они спят. Они состоят в браке с Морозовым, имеют общего малолетнего ребенка. Кроме того, у нее есть еще шестеро детей.

Согласно показаниям свидетеля ГЭВ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, 20.11.2022 он был в гостях у своей дочери Морозовой Н.Э. 20.11.2022 с 21 часа он с зятем Морозовым находился в гостях у ФИО, где они распивали спиртное. Через некоторое время он ушел из дома ФИО, а его зять Морозов С.С. остался. Примерно в 23 часа М.Н. послала его в дом к ФИО, чтобы он привел домой Морозова С.С. Он вышел на улицу и встретил Морозова С.С., который шел к себе домой. В руках у Морозова С.С. он увидел телефон, который был в чехле и закрывался как книжка. Он понял, что Морозов С.С. похитил у ФИО мобильный телефон. Он спросил у Морозова С.С. зачем тот похитил мобильный телефон у ФИО, на что тот ответил, что это не его дело (т.2 л.д.4-7).

Заявление ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 20.11.2022 похитило из его домовладения мобильный телефон Текно Спарк, зарегистрировано в КУСП 23.11.2022 под №4102 (т.1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено домовладение <адрес>. Общий порядок в доме не нарушен. Были изъяты следы пальцев рук, обнаруженные на трех стеклянных рюмках(т. 1 л.д.12-18).

При осмотре домовладения <адрес> на деревянной столешнице печи были обнаружены и изъяты набор сменных наконечников и головок с держателем «Топекс» («TOPEX») в пластиковом кейсе, разделочного нож «Хищник Сталь 65Х13» с ножнами, мобильный телефон «Элджи» («LG»). В диване в спальной комнате, была обнаружена и изъята умная колонка Капсула Мини с Марусей VK MRCO2BK Black, серийный номер 00 (протокол осмотра места происшествия – т.1 л.д.19-25).

Заключением товароведческой экспертизы подтверждается остаточная стоимость на 20.11.2022 похищенного: разделочный нож «Хищник Сталь 65Х13» с кожаными ножнами - 2425 рублей; набор сменных наконечников и головок с держателем «Топекс» («TOPEX») в пластиковом кейсе - 580 рублей; мобильный телефон «Элджи» («LG»), модель D724 - 700 рублей (т.1 л.д.66-86)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому были осмотрены упаковочный короб от мобильного телефона (смартфона) TECNO KG5n SPARC 8C, кассовый чек и иные документы, предоставленные потерпевшим ФИО109 23.11.2022. Осмотром упаковочного короба от мобильного телефона (смартфона) TECNO KG5n SPARC 8C, предоставленного потерпевшим ФИО при подаче 23.11.2022 заявления о преступлении, установлено, что на нем содержится информация о наименовании, модели, IMEI-номерах и других характеристиках указанного мобильного телефона: Смартфон TECNO KG5n, модель KG5n SPARC 8C, цвет: TURQUOISE CYAN (бирюзово-голубой), 64+4 GB (объем встроенной оперативной памяти и объем, на который ее можно увеличить), IMEI: 00, IMEI: 00, изготовлено в КНР.

Заявление-присоединение №00 от 04.11.2022 содержит информацию о том, что ФИО присоединяется к договору с ООО «Рус Смарт Сервис». Стоимость услуг по договору составляет 2398 рублей. Имеются чеки о стоимости: смартфона Tecno Spark 8C 64Gb Turquoise Cyan (00) - 11990.00 рублей, сертификата Смарт Протект Лайт - 2398.00 рублей, умной колонки Капсула мини с Марусей VK MRCO2BK Black (00) - 3490.00 рублей, со скидкой в 1500.00 рублей, беспроводных наушников Uzay TVS-P-01 White - 3590.00 рублей, защитного стекла BoraSCO Realme C25/C25s Full Glue рамка Black - 790.00 рублей, чехла-книжки Gresso Атлант Pro*клапан Tecno Spark 8C 2022 Black - 1090.00 рублей, Sim-карты (650/650/0) - 650.00 рублей, индивидуальная настройка Tele2 - 5000.00 рублей, защиты мобильных устройств PRO32 Mobile Security - 960.00 рублей. Общая сумма по чеку без НДС составляет 29958.00 рублей из которых 2996.00 рублей внесены наличным способом, остальная сумма в размере 26962.00 рублей за счет кредита (т.1 л.д.122-142).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: мобильный телефон марки «LG»: IMEI A: 00, IMEI B: 00, модель телефона LG-D724, серийный номер (S/N) 00; умная колонка Капсула мини, серого цвета; нож в ножнах с рисунком и надписью «Хищник»; набор сменных наконечников и головок с держателем «TOPEX» в футляре (кейсе) (т.1 л.д.154).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены (том № 1 л.д. 143, 155, 156-157).

Остаточная стоимость похищенного подтверждается заключением товароведческой экспертизы, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона (смартфона) Tecno SPARC 8C 4/64 Gb, без зарядного устройства и USB-кабеля составляла - 5661 рубль, умной колонки Капсула Мини с Марусей VK MRCO2BK Black, серийный номер 00 без зарядного устройства - 3996 рублей, чехла-книжки «Gresso» Атлант Pro*клапан Tecno Spark 8C 2022 Black - 440 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» - 100 рублей, защитного стекла «BoraSCO Realme» C25/C25s Full Glue рамка Black - 640 рублей (т.1 л.д.208-224).

Кроме перечисленных доказательств, вина Морозова в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета также подтверждается заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов.

Заявление ФИО о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей, зарегистрировано в КУСП (т.1 л.д.41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ходе осмотра жилого дома в <адрес>. была обнаружена и изъята банковская карта ТINKOFF (Тинькофф) №00 (т.1 л.д.19-20, 21-25).

В протоколе осмотра предметов (документов) зафиксировано, что банковская карта ТINKOFF (Тинькофф) №00, была осмотрена. На обороте банковской карты указаны ее номер - 00, срок действия «10/30», код «988» и данные владельца «Advanced SERGEY MOROZOV» (Сергей Морозов) (т.1 л.д.122-126, 127-134).

Также были осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк». Имеется информация по банковской карте №00 (счет № 00) и выписке по счету №00, на имя ГВЕ, об операциях: 20.11.2022 в 23:44 перевод денежных средств в сумме 7474 рублей, вид, место совершения операции - P2P_byPhone_tinkoff-bank RUS.

Также имеется информация о том, что 20.11.2022 в 23:36:45 и в 23:58:09 с устройства с IP-адресом 176.59.160.84 был осуществлен вход в «Сбербанк Онлайн», к которому привязана карта 00 (т.1 л.д.167-170)

Протоколом осмотра документов АО «Тинькофф Банк» подтверждается, на карту №00 (текущий счет №00) на имя Морозова С.С. 20.11.2022 в 23:44:14 по номеру договора 00 произведено зачисление денежных средств в сумме 7400 рублей. 20.11.2022 в 23:47:19 произведен перевод денежных средств в сумме 7300 рублей, номер карты получателя-00 (т.1 л.д.195-200).

При осмотре документов ПАО Сбербанк по карте №00 (номер счета 00) на имя МНЭ установлено, 20.11.2023 в 23:47:30 произошло зачисление денежных средств в сумме 7300 рублей с TINKOFF BANK PRN 00 (карта принадлежит МорозовуС.С.) (т.1 л.д.188-191).

Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены (т.1 л.д.143, 144, 161-166, 171,179-187, 192, 193-194, 201).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Морозов С.С. *** (т.1 л.д.237-241).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы не вызывает у суда сомнений в достоверности, так как выводы по данной экспертизе сделаны на основании проведенного исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза была проведена специалистами, имеющими высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанной экспертизы.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленных преступлений.

Вина Морозова в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Данные обстоятельства полностью подтверждают вину Морозова в хищении мобильного телефона (смартфона) «Текно», умной колонки Капсула Мини с Марусей, мобильного телефона «Элджи», разделочного ножа «Хищник Сталь 65Х13» с ножнами, набора сменных наконечников и головок с держателем «Топекс» («TOPEX») в пластиковом кейсе. Кроме телефона Текно остальное похищенное было обнаружено и изъято у Морозова дома. Его супруга подтвердила, что именно Морозов принес данные предметы. Именно Морозов воспользовался телефоном ФИО с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства на свою карту Тинькофф, а затем уже на карту супруги Морозовой Н.Э. Морозова Н.Э. подтвердила, что наутро Морозов сказал, что переведенные им деньги это долг, который ему вернули.

Государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «а равно в отношении электронных денежных средств».

В соответствии с п.1 ст.845 и п.1 ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший ФИО является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта выступает лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, Морозов распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО путем списания их с банковского счета с использованием мобильного приложения «Сбербанк онлайн», суд считает, что хищения электронных денежных средств в данном случае не имело место.

Суд квалифицирует действия Морозова Сергея Сергеевича по первому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Морозовым совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что совершает кражу не принадлежащего ему имущества, тем самым причиняя ущерб потерпевшему. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Наличие в содеянном квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что среднемесячный доход ФИО составлял 15275,28 рублей. Какого-либо имущества, в том числе недвижимого, за ФИО не зарегистрировано. Иного дохода, кроме заработной платы, у него нет. Имеются кредитные обстоятельства. Кражей имущества на общую стоимость14542 рубля ему причинен значительный ущерб.

Действия Морозова С.С. по второму преступлению суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, Морозов С.С. противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил денежные средства, принадлежащие ФИО, в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Наличие в действиях Морозова С.С. квалифицирующих признаков «с банковского счета», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Денежные средства находились на банковском счете, открытым ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО. Их хищение было осуществлено с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

Судом установлено, что среднемесячный доход ФИО составлял 15275,28 рублей. Какого-либо имущества, в том числе недвижимого, за ФИО не зарегистрировано. Иного дохода, кроме заработной платы, у него нет. Имеются кредитные обстоятельства. Кражей имуществ на общую стоимость 7400 рублей ему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Морозову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что Морозов совершил умышленные преступления против собственности, которые в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого, размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные Морозовым С.С., имеют оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен частично путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Морозов сообщал обстоятельства совершения преступления (п.«и»), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г»). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.С. по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

По ст.158 ч.2 УК РФ в действиях Морозова имеет место рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

По ст.158 ч.3 УК РФ в действиях Морозова образуется опасный рецидив в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суду не предоставлено объективных доказательств того, что состояние опьянения Морозова оказало влияние на его поведение при совершении преступлений, суд не признает состояние его опьянения отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется по каждому преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновного в их совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), судом не установлено, как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ).

Наказание Морозову, при наличии рецидива подлежит назначению по каждому преступлению в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного умышленного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных им умышленных преступлений против собственности.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания при рецидиве преступлений на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции каждой части данной статьи.

Окончательно наказание Морозову должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется в силу закона.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

Лишение свободы Морозову надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск на сумму 14315 рублей.

Подсудимый Морозов С.С. гражданский иск признал. Размер причиненного действиями Морозова ущерба определен совокупностью исследованных обстоятельств и не оспаривается гражданским ответчиком.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Вина подсудимого Морозова в причинении вреда потерпевшему ФИО в размере 14315 рублей установлена.

Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, гражданский иск удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая тяжесть совершенного Морозовым преступления, его личность, избранный вид наказания, связанный с реальным лишением свободы, до вступления приговора в силу, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Морозова С.С. с 08.06.2023 года по дату вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона (смартфона) TECNO KG5n SPARC; заявление-присоединение №00 от 04.11.2022; кассовый чек от 04.11.22 на общую сумму 29958.00 рублей; заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета Гополову В.Е. в банке «Home Credit Bank»; договор №2411729959 от 04.11.2022 потребительского кредита; мобильный телефон «LG», модель D724, IMEIA: 00, IMEIB: 00, серийный номер 00, без зарядного устройства и USB-кабеля; умную колонку Капсула мини с Марусей, серийный номер 00, без зарядного устройства; нож «Хищник Сталь 65Х13» с ножнами; набор сменных наконечников и головок с держателем «TOPEX» в пластиковом кейсе (общее количество единиц в наборе 41 шт.) надлежит оставить по принадлежности; документы ПАО Сбербанк на диске и бумажном носителе, документы АО «Тинькофф Банк» следует хранить при уголовном деле; банковскую карту TINKOFF Black/ МИР», номер 2200 7004 6392 6740, срок действия «10/30», на имя «SERGEY MOROZOV» (Сергей Морозов) надлежит возвратить по принадлежности.

Защиту подсудимого в порядке ст.51 УК РФ осуществляла на предварительном следствии и в судебном заседании адвокат Вербицких Ю.Н.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокату Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в размере 4680 рублей (постановление следователя т.2 л.д.134-136), в суде в размере 96360 рублей (постановление суда), относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Морозов С.С. трудоспособен. Ходатайств об имущественной несостоятельности от него не поступило.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Морозова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев,

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Морозову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Морозову С.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Морозова С.С. с 08.06.2023 года по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Морозова Сергея Сергеевича в доход государства процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вербицких Ю.Н. на предварительном следствии в размере 4680 рублей, и в суде в размере 9360 рублей, всего 14040 рублей.

Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Морозова Сергея Сергеевича в пользу ФИО в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14315 рублей.

Вещественные доказательства: упаковочный короб от мобильного телефона (смартфона) TECNO KG5n SPARC; заявление-присоединение №00 от 04.11.2022; кассовый чек от 04.11.22 на общую сумму 29958.00 рублей; заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета Гополову В.Е. в банке «Home Credit Bank»; договор №2411729959 от 04.11.2022 потребительского кредита; мобильный телефон «LG», модель D724, IMEIA: 00, IMEIB: 00, серийный номер 00, без зарядного устройства и USB-кабеля; умную колонку Капсула мини с Марусей, серийный номер 00, без зарядного устройства; нож «Хищник Сталь 65Х13» с ножнами; набор сменных наконечников и головок с держателем «TOPEX» в пластиковом кейсе (общее количество единиц в наборе 41 шт.) – оставить по принадлежности; документы ПАО Сбербанк на диске и бумажном носителе, документы АО «Тинькофф Банк» – хранить при уголовном деле; банковскую карту TINKOFF Black/ МИР», номер 2200 7004 6392 6740, срок действия «10/30», на имя «SERGEY MOROZOV» (Сергей Морозов) – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Морозовым С.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный Морозов С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С.Тонких