Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2021 ~ М-2411/2021 от 30.06.2021

Дело <№>

64RS0<№>-52

Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика – Киселевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пензина С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Пензин С.А.обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-1» (далее – ООО «Энергия-1») о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> Пензин С.А.признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> процедура реализации имущества завершена, иПензин С.А.освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пензин С.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. У него сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Энергия-1». В настоящее время в связи с банкротством ТСЖ «Энергия-1» данная задолженность перешла к ООО «Энергия-1».

<Дата> истец направил ответчику заявление о перерасчете и списании задолженности. <Дата> истцом был получен ответ, согласно которому ООО «Энергия-1» является ненадлежащим ответчиком по существу данного заявления. При этом ответчик продолжает выставлять свои требования в отношения истца.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «Энергия-1» произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг с исключением задолженности, которая образовалась до <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «Энергия-1» не является правопреемником ТСЖ «Энергия-1», и Пензин С.А. к ним с заявлением о списании задолженности не обращался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <№>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФграждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.153 ЖК РФобязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем);плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст.5Федерального закона от <Дата> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должникабанкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должникабанкротом.

Как установлено в судебном заседании, Пензин С.А. по договору социального наймаявляется нанимателем жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>.Совместно с ним в указанном жилом помещении проживают члены его семьи – супругаПензина Н.И., детиПензин А.С., Пензина С.С.

Обслуживание дома, в котором расположена вышеуказанная квартира, ранее осуществляла ТСЖ «Энергия-1. В связи с банкротством данной организации задолженность Пезина С.А. по оплате коммунальных услуг перешла к ООО «Энергия-1».

В соответствии с платежным документом от <Дата>, где в графе «Получатель» значится ООО «Энергия-1», задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет 95 730 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> Пензин С.А.признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> процедура реализации имущества завершена, иПензин С.А.освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

<Дата> истец направил ответчику заявление о перерасчете и списании задолженности. В ответе от <Дата> ООО «Энергия-1» отказало в перерасчете, сославшись на то, что не является правопреемником ТСЖ «Энергия-1», в связи с чем заявление подано к ненадлежащему лицу.

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку требование, вытекающее из обязательств должника как нанимателя помещения в многоквартирном доме по оплате коммунальных услуг и участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, допускает возможность правопреемства, то оно не относится к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора.

Из платежных документов, карточки лицевого счета, справки о начислениях и оплате по лицевому счету усматривается, что задолженность Пензина С.А. по оплате коммунальных услуг перед ТСЖ «Энергия-1» перешла к ООО «Энергия-1».

Кроме того, из материалов дела 2<№> следует, что ранее Пензин С.А. обращался в суд с требованием о перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг к ТСЖ «Энергия-1» в связи с признанием его банкротом. Решением Заводского районного суда от <Дата> на ТСЖ «Энергия-1» возложена обязанность произвести перерасчет с исключением задолженности, образовавшейся до <Дата> включительно. Впоследствии указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от <Дата> по данному делу в удовлетворении исковых требований было отказано по тем основаниям, что ТСЖ «Энергия-1» является ненадлежащим ответчиком и не выставляет в отношении истца требования об оплате задолженности по коммунальным платежам, обслуживание дома осуществляет ООО «Энергия-1».

При таких обстоятельствах, с учетом п. 1 ст.5ФЗ о банкротстве, положений ЖК РФ, требования истца подлежат удовлетворению и необходимо возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг (как заявлено истцом), поставляемых по адресу жилого помещения:г. Саратов, <адрес>, с исключением задолженности, которая образоваласьза период с <Дата> до <Дата> включительно (до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства).

Доводы ответчика о том, что ООО «Энергия-1» не является правопреемником ТСЖ «Энергия-1» опровергаются представленными в материалы дела платежными документами, из которых следует, что ответчик выставляет платежные документы истцу вплоть марта 2021 года, согласно которым задолженность Пензина С. А. составляет 95730 руб. 06 коп.

Согласно ст.15 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком, не осуществляющим перерасчет задолженности, требованияПензина С.А.о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из особенностей рассматриваемого спора, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 150 руб. (300 руб. х 50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пензина С. А. удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу жилого помещения:г. Саратов, <адрес>, с исключением задолженности, образовавшейся заПензиным С. А. за период с <Дата> до <Дата> включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Энергия-1»в пользуПензина С. А. компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф в сумме 150 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия-1» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Судья Т.В. Попильняк