Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 ~ М-26/2024 от 09.01.2024

                                                                                          Дело № 2-865/2024

24RS0046-01-2024-000065-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 г.                                                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходаковой М.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника военного прокурора Аксенова А.А.,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерациив лице ФГКУ «Росвоенипотека», к Шаркель О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Красноярского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», обратился в суд с иском к Шаркель О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бывшей военнослужащей Шаркель О.Б. в пользу ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано 1 868 188 рублей 59 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 745 000 рублей, по ставке рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу. В счет уплаты ФГКУ «Росвоенипотека» указанных сумм из стоимости заложенного имущества постановлено обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шаркель О.Б. недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 789 680 рублей. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шаркель О.Б., согласно которому последняя принимает на себя обязательство в течение 115 месяцев погашать сумму задолженности. Посольку ответчик сумму денежных средств в виде задолженности по договору займа в полном объеме не возместила, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с учетом ранее наложенных взысканий подлежат возмещению с ДД.ММ.ГГГГ – после вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ – даты, предшествующей заключению мирового соглашения.

Просит взыскать с ответчика в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 414 рублей 84 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник военного прокурора Аксенов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шаркель О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией, возвращенной в суд, причины неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, явку представителя не обеспечила, возражений по существу предъявленных требований не выразила, представленный истцом расчет не оспорила, доказательств уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, не представила, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя процессуального истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, предусмотрено, что участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа.

В соответствии с положениями п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею. Российская Федерация как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества, в том числе федеральных денежных средств.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

На основании п.1 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ реализация мероприятий в области обороны в соответствии с настоящим Федеральным законом является расходным обязательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами не возмещены военный прокурор, действуя в интересах государства, вышел с указанным иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шаркель О.Б. в пользу ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскано 1 868 188 рублей 59 копеек (1 745 000 – задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 93 831 рубль 85 копеек – проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 29 356 рублей 74 копейки – пени), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 745 000 рублей, по ставке рефинансирования Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу. В счет уплаты ФГКУ «Росвоенипотека» указанных сумм из стоимости заложенного имущества постановлено обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Шаркель О.Б. недвижимое имущество - жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № определив способ реализации путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 789 680 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Шаркель О.Б. – без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФГКУ «Росвоенипотека» и Шаркель О.Б., согласно которому последняя принимает на себя обязательство в течение 115 месяцев погашать сумму задолженности.

Таким образом, поскольку ответчик сумму денежных средств в виде задолженности по договору займа в полном объеме не возместила, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения с учетом ранее наложенных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ – после вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ – даты, предшествующей заключению мирового соглашения.

Как следует из сведений, представленных ФГКУ «Росвоенипотека», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шаркель О.Б. Не возмещена сумма неосновательного обогащения в размере 1 401 491 рубля 61 копейки, при этом в период с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности отдельными платежами внесены денежные средства в размере 63 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 338 491 рубль 61 копейка.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 414 рублей 84 копейки.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения Шаркель О.Б. принятых обязательств, в материалах дела не содержится.

Представленный истцом расчет суд находит верным, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по его правильности не представила, доказательства уплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, в суд не представила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с Шаркель О.Б. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Красноярского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», к Шаркель О.Б. удовлетворить.

Взыскать с Шаркель О.Б. в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 414 рублей 84 копеек.

Взыскать с Шаркель О.Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко