Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-91/2020 от 24.03.2020

Дело № 11–91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 29.04.2020

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Им. Тимирязева» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.02.2020 об оставлении без движения искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Им. Тимирязева» к Филинову Александру Валентиновичу о взыскании задолженности по членским взносам,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Им. Тимирязева» обратилось в суд с иском к Филинову А.В. о взыскании задолженности по членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.02.2020 исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Им. Тимирязева» оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предложением истцу в срок до 01.03.2020 представить в суд документы, подтверждающие направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у того отсутствуют, указывая на то, что таким документов может быть опись внутреннего почтового отправления.

Законность и обоснованность принятого мировым судьей определения проверяются по частной жалобе истца, который не согласен с определением суда и просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывая на то, что у мирового судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку до обращения в суд копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес ответчика, о чем свидетельствует квитанция об отправке ответчику заказанного письма с уведомлением. Оформление описи вложения при направлении заказанных писем не предусмотрено, отправка ответчику ценного письма с описью вложения значительно увеличит судебные расходы истца.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя частной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Оставляя исковое заявление без движения, суд руководствовался положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при подаче иска к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, суд принимает во внимание, что в зависимости от примененного истцом порядка вручения или направления документов к исковому заявлению могут быть приложены:

1) квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений;

2) собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении;

3) собственноручная подпись адресата на экземпляре искового заявления и др.

Из приложенных к исковому заявлению кассовых чеков о приобретении истцом почтовых марок и оплате пересылки заказного письма не следует, что ответчику направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, которые у ответчика отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что опись вложения возможно оформить только при направлении ответчику письма с объявленной ценностью, что ведет к значительному увеличению судебных расходов истца, противоречит п. 5.3.6 Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, согласно которому регистрируемые почтовые отправления могут быть приняты к пересылке с дополнительной услугой – описью вложения, то есть отделение почтовой связи вправе принять заказное письмо с описью вложения.

На основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

С учетом изложенного суд обоснованно оставил исковое заявление без движения в отсутствии доказательств направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области Слепцовой Ю.В. от 13.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Им. Тимирязева» – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова