Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-640/2023 ~ М-2411/2023 от 28.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-003084-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Леонтьева Анатолия Николаевича к ООО «Нано-Системы» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

Леонтьев А.Н. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «Нано-Системы» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Кроме того, в силу требований ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Верность копии документа, удостоверяется подписью руководителя организации или уполномоченного на то должностного лица (с приложением документа, подтверждающего предоставление такого права) и печатью организации. Удостоверительная надпись в свою очередь должна содержать сведения о должности, фамилии и инициалах лица, заверившего копию, и дату заверения.

Данным требованиям исковое заявление Леонтьева А.Н. не отвечает.

Частью 1 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Из указанного выше следует, что помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы допускается, чтобы достоверность копии документа была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Наличие у представителя полномочий на подписание и предъявление иска (заявления) в суд подлежит разрешению на стадии принятия его к производству суда.

Несоблюдение требования о приложении к исковому заявлению доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, являются основанием для отказа в принятии искового заявления, а подписание и подача искового заявления лицом у которого отсутствуют полномочия на подписание иска и предъявление его в суд, в силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ – основанием для возвращения искового заявления.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01 марта 2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года и 20 июня 2012 года.

Поданное в суд исковое заявление Леонтьева А.Н. подписано законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-К» Клязьминым Н.Д., тогда как в силу совершенной Леонтьевым А.Н. доверенности от 25.01.2021 правом на представление его интересов Клязьмин Н.Д. уполномочен как физическое лицо.

Кроме того, доверенность приложена к иску в виде светокопии, не заверенной надлежащим образом, тогда как при предоставлении доверенности, оформленной в соответствии со ст.ст.53, 54 ГПК РФ, в копии, копия также подлежит надлежащему заверению.

Ввиду некачественного исполнения копии на доверенности отсутствует часть заверительной печати, а имеющаяся часть не подлежит прочтению, и суду не представлено доказательств, подтверждающих правомочность лица, заверившего доверенность, на удостоверение доверенности (сведения об осуществлении управляющей организацией управления и содержания многоквартирного дома, в котором зарегистрирован истец, Устав либо выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении на должность в подтверждение права лица единоличного заверения документов без доверенности и т.п.).

Помимо этого на светокопии доверенности и на части приложенных к иску документов проставлены штамп «копия верна» и подпись, однако, расшифровка подписи не произведена, как и не представлены документы о наличии у данного лица полномочий на заверение копий документов.

При таком положении судья приходит выводу о том, что копия доверенности, приложенная к иску, не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, не соответствуют требованиям статьи 57 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копии не отвечают требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, вследствие этого имеются основания для возврата иска заявителю.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░