Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-225/2023 от 04.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов С.И.

№ дела 5-12860/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<дата> ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан ГаджиевойА.Г. в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, который для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением судьи от <дата>, ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой об отмене судебного акта, приводя доводы об его незаконности и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 указанной статьи наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, введен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Абзацем третьим пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (далее также - постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> №) для граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку, морских и речных судов, поездных и локомотивных бригад международного железнодорожного сообщения, водителей автомобилей международного автомобильного сообщения) установлена обязанность разместить сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/l).

Как усматривается из материалов дела, <дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, согласно которому он, прибыв <дата> воздушным транспортом на территорию Российской Федерации из Турции, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не выполнил в период действия режима повышенной готовности требования пунктов 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и о размещении информации о вакцинации от COVID-19 в Едином портале государственных услуг, заполнив соответствующую форму.

Приведенные в означенном протоколе обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Вместе с тем судьей Верховного Суда Республики Дагестан установлены основания для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу (часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от <дата> №-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», вступившим в силу <дата>, пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> № признан утратившим силу (пункт 2 Приложения).

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с правовой позицией, выраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4