Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2023 ~ М-347/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-360/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000483-72

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково               22 ноября 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя ответчика Таишева А.Р. – адвоката Вершигоровой С.А.,

представителя ответчика Деткова М.В. – адвоката Карпиновой А.М.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Деткову Максиму Валерьевичу, Таишеву Александру Рафиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование АО «СК «Астро-Волга») 27 сентября 2023 г. обратилось в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2022 г. между ним и Таишевым А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства «Богдан 2111» государственный регистрационный знак № на срок с 12 часов 48 минут 16 апреля 2022 г. по 00 часов 00 минут 15 апреля 2023 г.

24 октября 2022 г. напротив дома № по улице Гагарина города Пенза водитель Детков М.В., управляя автомашиной «Богдан 2111» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Таишеву А.Р., на дороге с двусторонним движением, имеющем четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив правила дорожной разметки, после чего допустил столкновение с автомашиной «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак №, причинив ущерб.

В связи с тем, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № ФИО4 была зарегистрирована в страховой компании АО «Альфа Страхование», по его обращению названная страхования компания возместила ущерб платежными поручениями от 16 марта 2023 г. № 291834 на сумму 98 000 рублей и от 17 апреля 2023 г. № 440883 на сумму 98 000 рублей.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13 января 2015 г. № 14, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец выплатил АО «Альфа Страхование» платежным поручением от 30 мая 2023 г. № 94650 денежную сумму в размере 198 000 рублей.

В соответствии с полисом №, выданным истцом в подтверждение заключения с Таишевым А.Р. договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, Детков М.В. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ссылаясь на п. 5 ст. 14.1, ст. 14, п.п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец АО «СК «Астро-Волга» просил определить степень вины ответчиков и взыскать с Деткова М.В. и Таишева А.Р. денежную сумму в размере 198 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Таишева А.Р. – адвокат Вершигорова С.А. исковые требования не признала, пояснив, что ответчик Детков М.В. совершил ДТП, совершив угон транспортного средства у Таишева А.Р., что подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 9 марта 2023 г. Таишев А.Р. не должен нести ответственность за ущерб, так как транспортное средство выбыло из его владения помимо его воли.

Судебная корреспонденция, направленная по известным суду месту жительства и месту фактического проживания ответчика Деткова М.В., возвращена отправителю по истечении срока хранения. На указанный в материалах дела об административном правонарушении в отношении Деткова М.В. номер телефона абонент не отвечает, в связи с чем Деткову М.В. на основании ст. 50 ГПК РФ как лицу, чье место жительства не известно, был назначен в качестве представителя дежурный адвокат Карпинова А.М.

Представитель ответчик Деткова М.В. – адвокат Карпинова А.М. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении на том основании, что ей не известна процессуальная позиция Деткова М.В. относительно предъявленного к нему иска.

Принимая во внимание, что о судебном заседании истец извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

По общему правилу, установленному абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д». п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик Таишев П.Р. является владельцем транспортного средства «Богдан 2111» государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, представленной органом ГИБДД (<данные изъяты>).

16 апреля 2022 г. между страховщиком АО «СК «Астро-Волга» и страхователем Таишевым А.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с 16 апреля 2022 г. по 15 апреля 2023 г., по условиям которого к управлению транспортным средством допускается только Таишев А.Р. (полис №) (<данные изъяты>).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Деткова М.В., 24 октября 2022 г. в 6 часов 02 минуты напротив дома № по улице Гагарина города Пензы водитель Детков М.В., управляя автомобилем «Богдан 2111» государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, имеющем четыре полосы для движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив правила дорожной разметки 1.3 (приложение № 2 к Правилам дорожного движения), в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Шевроле» государственный регистрационный знак №. Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе от 25 января 2023 г. производство по названному делу было прекращено на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (<данные изъяты>).

По заявлению владельца поврежденного в результате названного ДТП транспортного средства «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак № ФИО4 страховой компанией АО «Альфа Страхование», в которой была застрахована его гражданская ответственность, было выплачено страховое возмещение на общую сумму 198 000 рублей, что подтверждается копиями материалов выплатного дела, представленными истцом (<данные изъяты>).

Денежную сумму в размере 198 000 рублей истец АО «СК «Астро-Волга» уплатил АО «Альфа Страхование» 30 мая 2023 г. (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 названного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

С учетом приведенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата денежных средств в размере 198 000 рублей АО «СК «Астро-Волга» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику АО «Альфа Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, является правомерной и влечет в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ переход к нему права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку причинителем вреда является Детков М.В., управлявший транспортным средством в момент совершения ДТП, и его гражданская ответственность не была застрахована, он является надлежащим ответчиком по требованию страховщика о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Тот факт, что Детков М.В. причинил вред истцу в возрасте 17 лет, на объем его гражданско-правовой ответственности не влияет, так как согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда города Пензы от 9 марта 2023 г., Детков М.В. в период с 21 часа 00 минут 23 октября 2022 г. по 6 часов 30 минут 24 октября 2022 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон принадлежащего Таишеву А.Р. автомобиля марки «Богдан 211140-81» государственный регистрационный знак №, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, а также не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем. Детков М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (<данные изъяты>).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах приведенные выше обстоятельства, изложенные в приговоре суда, повторному доказыванию по данному делу не подлежат.

Таким образом, владелец транспортного средства Таишев А.Р. в связи с отсутствием его вины в противоправном изъятии у него автомобиля, выбывшего из его обладания в результате противоправных действий Деткова М.В., в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ не несет ответственности за причинение ущерба в результате ДТП, совершенного Детковым М.В. при угоне автомобиля.

Доводы представителя ответчика Деткова М.В. – адвоката Карпиновой А.М. о том, что ей не известно мнение названного ответчика, основанием для отказа в иске не являются, поскольку не опровергают совокупности приведенных выше доказательств.

Истцом при обращении в суд с иском по данному делу была уплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей (<данные изъяты>).

Указанные денежные затраты истца в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам по гражданскому делу, являются необходимыми и обоснованными, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как были понесены по данному делу истцом в связи с нарушением его права ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Деткову Максиму Валерьевичу (паспорт гражданина России №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – удовлетворить.

Взыскать с Деткова Максима Валерьевича, как с причинителя вреда, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 198 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, а всего взыскать 203 160 (двести три тысячи сто шестьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Таишеву Александру Рафиковичу (паспорт гражданина России №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) – отказать в связи с выбытием источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 г.

Судья                                        В.Н. Бушуев