Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 ~ М-1543/2022 от 11.05.2022

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 в котором просил: взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 139949 (Сто тридцать девять тысяч девятьсот сорок девять) рублей, расходы по проведению оценки в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 330210 государственный номер № под управлением ФИО1 и Тойота Камри государственный номер № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный водитель собственноручно признал при подписании указанного постановления

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не был застрахован в страховой компании, о чем указано в постановлении.

Истцом была проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО7 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 139949 рублей.

12.04.2022г. ответчику по почте была отправлена претензия с требованием возместить ущерб причиненный ТС истца, однако ответа не получил.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент наступления ДТП застрахована не была в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что исключает возможность обращения истца к страховой компании за получением страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков либо путем заявления о наступлении страхового случая.

Как следует из постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ГАЗ 330210 государственный номер №, является ФИО2.

На момент ДТП у ответчика не было действующего полиса ОСАГО. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда возлагается на ответчика, как на причинителя вреда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от его представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетрить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО8извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. За телеграммой не явлсяется.

Третье лицо ФИО1 (привлечен к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо СПАО «РЕСО Гарантия"(привлечен к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения, размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 330210 государственный номер С613ЕТ26 под управлением ФИО1 и Тойота Камри государственный номер № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Тойота Камри, государственный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный водитель собственноручно признал при подписании указанного постановления

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не был застрахован в страховой компании, о чем указано в постановлении.

Как следует из постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ГАЗ 330210 государственный номер № является ФИО2.

На момент ДТП у ответчика не было действующего полиса ОСАГО. При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда возлагается на ответчика, как на причинителя вреда.

Истцом была проведена экспертиза стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО7 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 139949 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте была отправлена претензия с требованием возместить ущерб причиненный ТС истца, однако ответа не получил.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что указанный водитель собственноручно признал при подписании указанного постановления

Как следует из постановления о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ГАЗ 330210 государственный номер №, является ФИО2.

Согласно экспертиза проведенной истцом, стоимость ущерба по договору с независимым экспертом ИП ФИО7 без учета износа деталей составляет 139949 рублей.

Требование (претензию) истца о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик добровольно не удовлетворил, при этом гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована, следовательно, как следует из ст. 1064 ГК РФ собственник источника повышенной опасности в случае несоблюдения порядка страхования собственности, в случае причинения ущерба в результате ДТП несет гражданско-правовую ответственность.

Следовательно, ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходы на проведение автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер ущерба, причиненного ДТП.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и контррасчет, суду не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, составила 4 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 139949 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на независимой оценки в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко