Решение по делу № 7/1-153/2021 от 15.06.2021

28RS0021-01-2021-000462-84

Дело № 7/1-153/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года                                                                   город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Патрушева Е.А. – Оноприенко С.В. на постановление судьи Сковородинского районного суда от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патрушева Евгения Александровича,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Сковородинского районного суда от 26 мая 2021 года Патрушев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник Оноприенко С.В. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом оценены документы административного материала, а также показания свидетеля Ф.И.О.1, в результате чего принятое постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности. Вывод судьи о нахождении автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Патрушева Е.А. не основан на материалах дела и не подтверждается видеозаписью от 27 июля 2020 года. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, в ненадлежащем извещении Патрушева Е.А., а также в ненаправлении в его адрес копий составленных процессуальных актов.

На основании изложенного просит постановление судьи Сковородинского районного суда от 26 мая 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Участвующие в деле лица, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2020 года в 17 часов 24 минуты в районе <данные изъяты>, Патрушев Е.А., лишенный права управления транспортными средствами постановлением Сковородинского районного суда от 08 мая 2019 года, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Патрушева Е.А. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28АП 719376 от 29.01.2021 г., определением № 28АЕ 056003 от 27.09.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом № 28 АК 028454 от 27.09.2020 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № 28 АК 052841 от 27.09.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району Ф.И.О.2 от 27.09.2020 г., объяснением Ф.И.О.3 от 27.09.2020 г., объяснением Ф.И.О.4 от 27.09.2020 г., постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Сковородинскому району от 27.10.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозаписью от 27.09.2020 г., информационным сообщением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району № 47/9-б/н от 06.02.2021 г., сведениями о привлечении водителя к административной ответственности, карточкой операции с водительским удостоверением, объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Ф.И.О.5 от 26.05.2021 г. и иными материалами дела.

Нарушений порядка направления водителя Патрушева Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из содержания представленных доказательств не усматривается. Административный материал составлен должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, без существенных процессуальных нарушений.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Сковородинского районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Патрушеву Е.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.1, 3.9, 4.1 названного Кодекса.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающий обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не нарушен.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе водителя, не имеющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа водителя Патрушева Е.А., лишенного права управления транспортными средствами постановлением Сковородинского районного суда от 08 мая 2019 года, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе № 28 АК 052841 от 27.09.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование и отражен в протоколе об административном правонарушении № 28АП 719376 от 29.01.2021 г. (л.д. 4, 6), подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе видеозаписью от 27.09.2020 г. (л.д. 18) и каких-либо сомнений не вызывает.

Факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> под управлением Патрушева Е.А. в районе <данные изъяты> подтверждается объяснением Ф.И.О.3 от 27.09.2020 г., объяснением Ф.И.О.4 от 27.09.2020 г., видеозаписью от 27.09.2020 г., а также объяснением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Ф.И.О.5 от 26.05.2021 г., из которых следует, что 27 сентября 2020 года в районе рассматриваемого участка федеральной автомобильной дороги данным транспортным средством управлял в том числе Патрушев Е.А. (л.д. 8-9, 18, 71-76). При этом содержание административного материала, составленного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Ф.И.О.1, само по себе данное обстоятельство не опровергает, так как не исключает возможность управления транспортным средством иным водителем.

Сведений об отсутствии у водителя Патрушева Е.А. объективной возможности исполнить требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения путем прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится, что свидетельствует о его виновности в совершении рассматриваемого административного правонарушения и подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки позиции заявителя, судья Сковородинского районного суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Ф.И.О.1 относительно обстоятельств управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер>, поскольку указанный свидетель находится в дружеских отношениях с Патрушевым Е.А., имеет прямую заинтересованность в исходе настоящего дела, а его показания, опровергаемые совокупностью вышеприведенных доказательств, направлены на освобождение Патрушева Е.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении не являются состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе извещением должностного лица № 47/9-б/н от 23.01.2021 г. и сопроводительным письмом № 47/9 от 08.02.2021 г. о направлении копии процессуального акта (л.д. 15-16), при этом допущенная в извещении описка (опечатка) в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, поскольку водителю Патрушеву Е.А., с учетом его отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было достоверно известно о вменяемом нарушении, а право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Отсутствие в материалах дела сведений о вручении Патрушеву Е.А. копии определения № 28АЕ 056003 от 27.09.2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), с учетом его надлежащего извещения о составлении протокола и рассмотрении дела, позволяющего реализовать объем процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, не может быть расценено как существенное процессуальное нарушение, свидетельствующее о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение, и по существу сводятся к несогласию защитника Оноприенко С.В. с выводами судьи Сковородинского районного суда, изложенными в обжалуемом решении. Вместе с тем само по себе несогласие защитника с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Сковородинского районного суда при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 26 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░