Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-185/2024 от 29.02.2024

      34RS0019-01-2024-001262-16           Дело № 1-185/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                 11 апреля 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Афанасова С.Ю.,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Афанасова Сергея Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Афанасов С.Ю. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно предъявленного обвинения Афанасов С.Ю., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Вологодской области от 25 июля 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ...., в ходе, возникшего на почве личной неприязни, конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, решил причинить Потерпевший №1 физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Афанасов С.Ю., в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1, сидевшую на диване в зальной комнате, за волосы, скинул с дивана на пол, затем продолжая удерживать ее за волосы, поднял ее с пола и посадил на диван, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего, Афанасов С.Ю., продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 неоднократные удары ладонями рук в область головы, причинив последней физическую боль.

Согласно предъявленному обвинению он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате квартиры, по адресу: ...., непосредственно после нанесения побоев своей сожительнице Потерпевший №1, испытывая к ней личную неприязнь из-за произошедшего между ними конфликта, решил напугать последнюю путем угрозы убийством.

       Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Афанасов С.Ю. находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье Потерпевший №1 и желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, в момент, когда Потерпевший №1 сидела на диване, высказал в адрес последней угрозу убийством, после чего схватил ее правой рукой за шею спереди и стал сдавливать шею, перекрыв доступ кислорода. Когда Потерпевший №1 попыталась вырваться, Афанасов С.Ю. прижал ее шею локтевым суставом своей руки к дивану, не давая возможности вырваться, продолжив таким образом оказывать давление на шею спереди, перекрыв доступ кислорода, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия Афанасов С.Ю. прекратил после того как Потерпевший №1 вырвалась и закрылась в туалетной комнате квартиры. В данной обстановке у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Афанасов С.Ю. был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, физически сильнее ее, слова угрозы убийством сопровождал применением физического насилия.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Афанасова С.Ю. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий к нему морального характера не имеет, поскольку подсудимый извинился перед ней и полностью загладил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Афанасов С.Ю. и его защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, указывают, что последствия прекращения уголовного дела им известны.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что при рассмотрении настоящего уголовного дела принцип справедливости будет соблюден лишь в случае назначения подсудимому наказания за совершенное им преступление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступления, совершенные Афанасовым С.Ю. по ч.1 ст. 116.1 УК РФ максимальной мерой наказания является арест на срок до трех месяцев, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ч.1 ст. 119 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ также относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что Афанасов С.Ю. ранее не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей в результате совершения преступления моральный вред.

Факт возмещения подсудимым вреда, причиненного преступлениями, нашел свое подтверждение в судебном заседании заявлением потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, и на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить производство по уголовному делу по обвинению Афанасова С.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК РФ) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Принимая решение о возможности прекращения уголовного дела в отношении Афанасова С.Ю. в связи с примирением сторон, суд исходит, в том числе, из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Кроме того, основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Афанасовым С.Ю. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 116.1, ░.1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░