Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2024 от 29.02.2024

10RS0012-01-2024-000083-62                    дело № 1–29/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Бычихина Д.М.,

подсудимого Загревского Д.Ю.,

адвоката Антонова И.Е., действующего по назначению,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Загревского Даниила Юрьевича, <данные изъяты>

осужденного

- 22 февраля 2024 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, (приговор в законную силу не вступил),

- 26 февраля 2024 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Загревский Д.Ю. в период времени с 16 час. 51 мин. до 20 час. 03 мин. 6 декабря 2023 года, находясь на территории г. Питкяранта Республики Карелия, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное в ходе следствия лицо), преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения, совершили мошеннические действия, повлекшие причинение ранее незнакомой им ФИО9. материального ущерба на сумму 110 000 руб. 00 коп. при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 16 час. 51 мин. 6 декабря 2023 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, разработало план совершения преступления, а именно совершение мошенничества в отношении ранее незнакомой ему ФИО9.

После этого неустановленное в ходе следствия лицо, продолжая свои преступные действия, с целью последующего незаконного получения денежных средств от ФИО9., предприняло меры к подбору соучастников преступления.

Так, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь в неустановленном месте, не позднее 17 час. 07 мин. 6 декабря 2023 года, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имуществ путем обмана, используя всемирную систему объединенных компьютерных сетей (далее - сеть «Интернет») и программу для мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», в ходе переписки, посредством текстовых и голосовых сообщений, договорилось и привлекло к своей преступной деятельности ранее незнакомого ему Загревского Д.Ю., который не позднее 17 час. 07 мин. 6 декабря 2023 года, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении получать материальную выгоду, пожелал присоединиться к преступной деятельности неустановленного в ходе следствия лица, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор на совершение преступления.

При этом Загревский Д.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо, вступив в контакт путем направления сообщений через сеть «Интернет» в программе для мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «Telegram», достигли предварительной договоренности о том, что 3агревский Д.Ю., выполняя свою роль в преступном плане, с целью незаконного получения денежных средств, передаваемых обманутым гражданином по указанию неустановленного в ходе следствия лица, приедет по заранее обозначенному адресу и получит денежные средств, а в последующем денежные средства, добытые преступным путем, перечислит неустановленному в ходе следствия лицу на указанные им банковские счета, оставляя при этом себе в качестве материального вознаграждения до 5 %, от денежных средств, полученных ими в результате совместной преступной деятельности.

После чего, действуя согласно разработанного плана, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 16 час. 51 мин. до 20 час. 03 мин. 6 декабря 2023 года, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Загревским Д.Ю., исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в совершении преступления, используя заранее и специально приисканные для совершения преступления неустановленные следствием средства связи с абонентскими номерами: №, +№, зарегистрированными на неустановленных следствием лиц, позвонило на абонентский номер стационарного телефона №, зарегистрированного и находящегося по месту жительства ФИО9., проживающей по адресу<адрес>, а затем, продолжая свои преступные действия, неустановленное в ходе следствия лицо, используя заранее и специально приисканные для совершения преступления неустановленные следствием средства связи с абонентскими номерами: №, +7(№, +№, осуществило звонки на номер мобильного телефона - +№, находящийся в пользовании ФИО9.

Далее, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе следствия лицом, ФИО9 в силу своего пожилого возраста поддалась психологическому воздействию неустановленного в ходе следствия лица, которое сообщило заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее дочери, в котором пострадал человек и для лечения пострадавшего человека и последующего заглаживания причиненного вреда, ей (дочери ФИО9.) необходимы денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп., тем самым, ввело в заблуждение ФИО9. относительно своего истинного преступного умысла.

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо в вышеуказанный период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, принадлежащих ФИО9 денежных средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя отведенную ему роль в совершении преступления, продолжая умышленно обманывать ФИО9., предложило ей под выдуманным предлогом передать через посредника - Загревского Д.Ю., якобы действовавшего от имени ее дочери, имеющиеся у нее денежные средства.

ФИО9 в указанный период времени, будучи введенная в заблуждение и обманутая неустановленным в ходе следствия лицом, находясь в состоянии душевного волнения, убежденная, что общается по телефону с представителем своей дочери, не проверив вышеуказанную информацию, поверив в достоверность сообщенных ей неустановленным в ходе следствия лицом сведений, согласилась по <адрес>, передать лицу - Загревскому Д.Ю., действовавшему якобы в качестве посредника от имени ее дочери, принадлежащие ей (ФИО9.) денежные средства в общей сумме 110 000 руб. 00 коп.

После этого, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 17 час. 07 мин. до 20 час. 03 мин. 6 декабря 2023 года, исполняя отведенную ему роль и непосредственно принимая участие в преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Загревским Д.Ю., указало последнему о необходимости проехать по адресу проживания ФИО9., где забрать у последней приготовленные ею денежные средства. При этом Загревский Д.Ю., исполняя отведенную ему преступную роль, находясь на территории г. Питкяранта Республики Карелия пешком проследовал по адресу проживания ФИО9., а именно проследовал к <адрес>, где прошел в первый подъезд вышеуказанного дома, поднялся к квартире № 10 и, пройдя в данную квартиру, встретился там с ФИО9., которая будучи обманутая и введенная в заблуждение участниками указанной преступной группы лиц, передала Загревскому Д.Ю. принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп., упакованные в полотенце, помещенное вместе с другим бельем в пакете, не представляющие для нее материальной ценности.

Загревский Д.Ю. в это же время, действуя совместно и согласовано с неустановленным в ходе следствия лицом, продолжая свои преступные действия, получив от потерпевшей ФИО9. вышеуказанный пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме 110 000 руб. 00 коп., удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления.

После чего, неустановленное в ходе следствия лицо в период времени с 17 час. 07 мин. до 20 час. 03 мин. 6 декабря 202З года в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, посредством сети «Интернет» в ходе переписки с помощью программы для мгновенного обмена сообщениями (мессенджера) «Telegram» сообщило Загревскому Д.Ю., являющемуся участником группы лиц по предварительному сговору - исполнителем преступления, номер банковской карты № №, оформленной на неустановленное в ходе следствия лицо в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет которой, он, исполняя свою роль, должен был зачислить денежные средства, полученные им от ФИО9., оставив при этом себе в качестве материального вознаграждения 10 000 руб. от денежных средств, полученных им в результате совместной преступной деятельности.Далее Загревский Д.Ю., исполняя свою преступную роль в совершении указанного преступления, выполняя указания неустановленного в ходе следствия лица, через банковский терминал, находящийся в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, в 17 час. 35 мин. 6 декабря 2023 года перечислил полученные им денежные средства в общей сумме 100 000 руб. 00 коп. на банковский счет банковской карты №, оформленной на неустановленное в ходе следствия лицо в АО «Тинькофф Банк», получив при этом, в качестве материального вознаграждения 10 000 руб. от денежных средств, полученных им в результате совместной преступной деятельности.

Тем самым, Загревский Д.Ю. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, путем обмана, похитили, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 110 000 руб. 00 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Загревский Д.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Загревский Д.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. С гражданским иском потерпевшей ФИО9. на сумму 110 000 руб. согласен полностью.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Загревского Д.Ю. в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Загревского Д.Ю. доказанной, а квалификацию его действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Загревского Д.Ю. по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Из материалов дела следует, что Загревский Д.Ю. на момент совершения инкриминированного преступления не судим, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Загревским Д.Ю. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Загревскому Д.Ю. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку Загревский Д.Ю. официально не трудоустроен, источника дохода не имеет.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности инкриминированного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Загревского Д.Ю. следующую обязанность: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Учитывая, что инкриминированное Загревскому Д.Ю. преступление совершено до вынесения приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года и приговора Сортавальского городского суда от 26 февраля 2024, оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Загревскому Д.Ю. наказания не имеется.

Приговоры Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года и Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит.

Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск на сумму 110 000 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить частично и взыскать с Загревского Д.Ю. в пользу ФИО9. в возмещение материального ущерба 95000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон (смартфон) марки «NOTHING», использовавшийся в ходе совершения инкриминированного подсудимым преступления, восемь чеков о внесении наличных денежных средств на банковские карты, следует оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска в ходе предварительного следствия по делу на основании постановления судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2024 года был наложен арест на имущество Загревского Д.Ю.: денежные средства на общую сумму 21 000 руб. Для обеспечения гражданского иска, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым арест на указанное имущество сохранить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Загревского Даниила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев..

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года с возложением на Загревского Даниила Юрьевича обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Загревского Даниила Юрьевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2024 года и Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2024 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Загревского Даниила Юрьевича в пользу ФИО9 в возмещение материального ущерба 95000 руб.

Арест, наложенный на имущество Загревского Даниила Юрьевича на основании постановления судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 6 февраля 2024 года — денежные средства на общую сумму 21 000 руб., сохранить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «NOTHING», восемь чеков оставить в месте хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- полимерный пакет, наволочку, простынь, два полотенца – уничтожить,

- отрезок бумаги с записями, два заявления ФИО9 на двух листах - хранить при деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий                        И.М. Прокофьева