Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-258/2023 от 15.06.2023

Мировой судья судебного участка №56

Лопатина И.А.

№11-258/2023 18 октября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

с участием помощника судьи Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бучиной А.Р. на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Теплоэнерго» обратились к Бучиной А.Р. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по жилому помещению находящемуся по адресу <адрес> за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> доли в сумме 14420 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в зоне улицы <адрес>, в том числе обеспечивает тепловой энергией потребителя многоквартирного дома, что подтверждено схемой теплоснабжения Санкт-Петербурга за период до 2033 года. по состоянию на <данные изъяты> года у должника за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> доли в сумме 14420 рублей 00 копеек (общая задолженность составляет 28840,19 рублей).

Решением мирового судьи судебного участка № 56 СПб от 17.03.2023 года исковые требования ООО «Теплоэнерго» были удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ответчик Бучина А.Р. просит решение мирового судьи отменить, указал на то что, мировой судья при рассмотрении дела неправомерно возвратил ответчику возражения на исковое заявление с приложенными документами, судом первой инстанции были проигнорированы ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения дела до вынесения решения по делу №2-62/2023-21, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №21 Санкт-Петербурга, и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Леонтьевский мыс-Управление Недвижимостью». Договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец не оказывал ответчику услуг по предоставлению тепловой энергии (отоплению), соответственно у ответчика никогда не возникало обязанности оплачивать тепловую энергию истцу, судом первой инстанции не было установлено, что истец является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Леонтьевский мыс- Управление недвижимостью», с которым у ответчика заключен договор №

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «Теплоэнерго» против удовлетворения апелляционной возражал.

    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Бучина А.Р. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по улице <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Теплоэнерго» согласно схемы теплоснабжения Санкт-Петербурга на период до 2033 года (актуализация на 2020г.) (глава 15, реестр единых теплоснабжающих организаций) является единой теплоснабжающей организацией в зоне улицы <данные изъяты>.

У ответчика имеется задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> доли, принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартире в размере 14420 рублей 10 копеек (общая задолженность составляет 28840 рублей 19 копеек).

По заявлению ООО «Теплоэнерго» мировым судьей судебного участка №56 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №2-1287/2022-56, который отменен определением мирового судьи от 12.09.2022 года, в связи с поступлением от Бучиной А.Р. возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление ООО «Теплоэнерго» было принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ.

Определением о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции по правилам упрощенного производства с предложением предоставить возражения на иск было направлено ответчику по месту его регистрации, однако почтовое отправление было возвращено с отметкой об истечении срока его хранения. 20.02.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга возвращены возражения Бучиной А.Р. на исковое заявление, вследствие того, что Бучиной А.Р. не представлено документов, подтверждающих направление отзыва на исковое заявление представителю истца.

Каких-либо обстоятельств, которые суду первой инстанции необходимо выяснить, и доказательства, которые необходимо было исследовать при разрешении дела, суду представлено не было.

Согласно ст. 309, 310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), (за исключением взносов за капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов за капитальный ремонт.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований несогласия с которой у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, предусмотренных в ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 56 Санкт – Петербурга по гражданскому делу № 2-54/2023-56, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бучиной А.Р., - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: С.А. Макарова

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено 17.11.2023 года