Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2019 ~ М-1202/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-1603/2019

УИД 32RS0003-01-2019-002056-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 16 сентября 2019 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Устиновой Е.В.,

при помощнике судьи Пикиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Лютому А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Лютого А.Н. от 3 июня 2016 года Колупов А.В. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 и ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. Решениями судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2016 года указанные постановления отменены, производства по делам прекращены в связи с существенными процессуальными нарушениями норм КоАП РФ, не позволившими всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи отменой постановлений о привлечении к административной ответственности Колупов А.В. обратился в суд с иском о взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с производством по делам об административных правонарушениях. Решением Советского районного суда г. Брянска от 7 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 5 февраля 2019 года, с Российской Федерации в лице МВД России в пользу Колупова А.В. взысканы убытки, связанные с понесенными расходами на оплату юридических услуг при производстве по делам об административных правонарушениях, в размере 8000 руб., убытки, связанные с расходами на оплату эвакуатора и хранение, в размере 1098 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 6480 руб., а всего 17878 руб.

Данное решение суда исполнено истцом путем перечисления денежных средств Колупову А.В. согласно уведомлению Минфина России №.

Ссылаясь на наличие права обратного требования к должностному лицу, чьи действия повлекли взыскание убытков, понесенных по делам об административных правонарушениях, истец просил суд взыскать в порядке регресса с Лютого А.Н. в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации материальный ущерб в размере 17878 руб.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика Лютого А.Н. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Трубчевский районный суд Брянской области по месту его регистрации.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации стороны.

В судебном заседании установлено, что согласно учетным данным УВМ УМВД России по Брянской области Лютый А.Н. с 21 июля 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Трубчевского районного суда Брянской области. Регистрации по месту пребывания в Брянском районе ответчик не имеет.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Брянского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Трубчевский районный суд Брянской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░