Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2024 (11-179/2023;) от 01.12.2023

Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                 Коса Л.В.

при секретаре Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.10.2023г.,

У С Т А Н О В И Л :

Ответчик Носова Л.А. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу данной апелляционной жалобы и на подачу заявления о составлении мотивированного решения на решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района города Липецка от 29.05.2023 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторостроитель-1» к Носовой Л.А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры. В обоснование своего заявления ссылалась на то, что срок пропущен ответчиком по уважительной причине: ответчик не проживает в городе Липецке длительное время, а проживает постоянно в городе Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель ответчика Носовой Л.А. по доверенности Бурцева Е.А. пояснила, что ответчик в городе Санкт-Петербурге проживает в квартире, принадлежащей мужу её дочери, который, в свою очередь, проживает в Нидерландах, не вносит арендную плату, а вносит плату за коммунальные платежи и следит за квартирой. Кроме того, ответчик 20 мая 2023 года улетела в <адрес> и не находилась на территории РФ до июля 2023 года, в связи с чем ей не было известно о судебном разбирательстве и о вынесенном в отношении неё решении.

Представитель истца садоводческого некоммерческою товарищества «Тракторостроитель-1» по доверенности Митяев Д.Б. возражал против удовлетворения заявления ответчика, представил письменные возражения, а также пояснил, что фактическое заключение договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленного в двух различных копиях, вызывает сомнения; указанный договор не отвечает требованиям закона: считал, что ответчик обязана обеспечить возможность получения ей корреспонденции по месту регистрации.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.10.2023 г. Носовой Л.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Носова Л.А. подала частную жалобу на данное определение, в которой просила отменить определение и вынести судебный акт, которым удовлетворить заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование своей жалобы ссылалась на то, что Носова Л.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. С 2018 года она фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу она арендует квартиру своего зятя, что подтверждается договором аренды от 05.01.2023. В период рассмотрения заявления о восстановлении срока мировым судьей Носова Л.А. находилась в отъезде, что подтверждается электронными авиабилетами и отметкой в загранпаспорте ответчика. Мировой судья не дал надлежащей оценки доводу ответчика, о том, что Носова Л.А. не была извещена о слушании дела по уважительной причине, а именно потому, что находилась в отъезде, что подтверждается документально. Кроме того, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение от 29.05.2023 года был 29.06.2023 года. Решение вступило в силу 30.06.2023 г. Ответчик подала апелляционную жалобу и просила восстановить срок на подачу жалобы 31.08.2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на два месяца. Данный пропуск срока является незначительным.

Рассмотрев в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения сторон по существу поданную частную жалобу об обжаловании определения мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Липецка от 09.10.2023г., суд не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 21.04.2023 года мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района города Липецка поступило исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторостроитель-1» к Носовой Л. А. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры.

28.04.2023 года исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению на 15.05.2023 года, ответчик извещена по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, <адрес>.

10.05.2023 г. судебное извещение на 15.05.2023 года в конверте возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения с адреса регистрации ответчика (л.д.37).

15.05.2023 года судебное заседание отложено на 29.05.2023 года, ответчик извещена по адресу регистрации: <адрес>.

24.05.2023 г. судебное извещение на 29.05.2023 года в конверте возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения с адреса регистрации ответчика (л.д.55).

29.05.2023 года мировой судья постановил решение о взыскании с ответчика Носовой Л.А. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторостроитель-1» платы за пользование объектами инфраструктуры и судебных расходов по госпошлине.

31.05.2023 года, с соблюдением срока, предусмотренного ст. 199 ГПК РФ, решение изготовлено и направлено ответчику в соответствии со ст. 214 ГПК РФ (на бумажном носителе на второй день со дня-принятия решения в окончательной форме), о чем свидетельствует конверт, вернувшийся в суд 08.06.2023 года (л.д.74).

Следовательно, последний день для подачи апелляционной жалобы на решение от 29.05.2023 года - 29.06.2023 года.

Решение вступило в силу 30.06.2023 года.

Ответчик подала апелляционную жалобу и просила восстановить срок на подачу жалобы 3 1.08.2023 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока на два месяца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Носова Л.В. не проживает в городе Липецке с 2018 года, а путешествует по России и миру, периодически проживает в Нидерландах, и в городе Санкт-Петербурге, в городе Москве.

Учитывая вышеуказанные установленные судом обстоятельства и разъяснения действующего законодательства, мировой судья сделал обоснованный и правильный вывод о том, что судебные извещения считаются доставленными, а Носова Л.А. считается получившей извещение о времени и месте рассмотрения дела 15.05.2023 года и решение от 29.05.2023г..

Непроживание ответчика по месту своей регистрации с 2018 года является собственным усмотрением ответчика и не связано ни с чрезвычайными ситуациями и происшествиями, ни с её тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, смертью или заболеванием членов её семьи и близких родственников, иными ситуациями, требующие личного участия заявителя.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы и на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен без уважительных причин, поскольку причин (обстоятельств), которые объективно препятствовали бы ответчику подать апелляционную жалобу в установленный срок не имеется, а указанные причины к уважительным причинам не относятся.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 09.10.2023░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 29.05.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░