Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3610/2023 ~ М-3261/2023 от 05.10.2023

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                26 октября 2023 года

Заместитель председателя Магасского районного суда РИ Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя ответчика Плиева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озиевой Т. С. к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об уменьшении выплаты пенсии, включении в стаж периодов работы, обязании возобновить выплату пенсии в прежнем полном размере с даты уменьшения с последующей ежегодной индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Озиева Т.С., 1951 г.р., обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором в порядке уточнения исковых требований просила:

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера пенсии Озиевой Т. С.;

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в трудовой стаж Озиевой Т. С. периоды работы с 27.07.1970г. по 23.06.1980г. в качестве зерноуборщика в Плиевском Х.П.П. (хлебоприемное предприятие); с 02.07.1980г. по 31.08.1994г. в качестве асфальтировщика в Грозненском дорожном ПМК; с 14.06.1995г. по 07.06.2000г. в качестве рабочей в АООТ «Алмаз» и засчитать заработную плату по справке № от 25.06.1996г;

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить Озиевой Т. С. пенсию в прежнем полном размере с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией;

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность действий по снижению истцу размера пенсии в отсутствие каких-либо оснований, проверку пенсионным органом справки о заработной плате на момент назначения пенсии более двадцати лет назад, длительность получения истцом пенсии (более 15 лет), уязвимый статус истца как лица, не имеющего иных средств к существованию и на правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В судебном заседании представитель ответчика Плиев Р.М. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

Истец и СОФР по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному получению информации о движении дела после получения первого судебного извещения) в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав позицию участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Однако на момент назначения истцу пенсии Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принят не был и применялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Так, согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату назначения истцу соответствующей пенсии ДД.ММ.ГГГГ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, а также матерям инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет;

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов пенсионного дела, обозревавшихся в рамках судебного разбирательства, трудовая пенсия по старости назначена истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 1 пункта 1 части 28 Федерального закона № 173-ФЗ по достижении возраста 50-лет как матери пятерых и более детей, воспитавшей их до достижения ими возраста 8 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет.

При назначении истцу пенсии учитывались данные свидетельств о рождении ее детей Озиевой М.М., 1974 г.р., Озиевой Ф.М., 1976 г.р., Озиева И.М., 1978 г.р., Озиевой И.М., 1982 г.р., Озиева Х.М., 1983 г.р., Озиева Х.М., 1984 г.р., Озиевой А.М., 1988 г.р., Озиева И.М., 1994 г.р., равно как и сведения из трудовой книжки истца о наличии страхового стажа продолжительностью не менее 15 лет, а именно периоды работы с 27.07.1970г. по 23.06.1980г. в качестве зерноуборщика в Плиевском Х.П.П. (хлебоприемное предприятие); с 02.07.1980г. по 31.08.1994г. в качестве асфальтировщика в Грозненском дорожном ПМК; с 14.06.1995г. по 07.06.2000г. в качестве рабочей в АООТ «Алмаз», а также сведения о заработной плате, указанной в справке № от 25.06.1996г.

Как следует из письменных возражений ОСФР по РИ, решение о пересмотре размера пенсии истца принято пенсионным органом без каких-либо оснований, на голословном утверждении о том, что размер заработной платы истца значительно превышал среднемесячную заработную плату по стране за аналогичный период.

Рассматривая доводы истца о признании подобного перерасчета незаконным, суд соглашается с ними в связи со следующим.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истца презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцу пенсии недостоверные сведения были представлены именно истцом (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Между тем, ответчиком доказательств правомерности осуществленных им действий не приведено. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истца вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пенсия по старости Озиевой Т.С. назначена в 2005-м году и на протяжении более пятнадцати лет никаких сомнений достоверность справки о заработной плате у пенсионного органа не вызывала, суд также принимает во внимание категорию назначенной истцу пенсии, ее возраст, материальное положение, нетрудоспособность и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с возложением обязанности по включению в стаж работы истца периодов, обозначенных в исковом заявлении, и по восстановлению истцу размера выплачиваемой пенсии с даты уменьшения - а именно с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией, поскольку согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. В силу части 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение выплаты истцу пенсии существенно снизило размер получаемых ею средств к существованию, уменьшив размер получаемой пенсии почти в два раза.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Озиевой Т. С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> о признании незаконным и отмене решения об уменьшении выплаты пенсии, включении в стаж периодов работы, обязании возобновить выплату пенсии в прежнем полном размере с даты уменьшения с последующей ежегодной индексацией удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении размера пенсии Озиевой Т. С..

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в трудовой стаж Озиевой Т. С. периоды работы с 27.07.1970г. по 23.06.1980г. в качестве зерноуборщика в Плиевском Х.П.П. (хлебоприемное предприятие); с 02.07.1980г. по 31.08.1994г. в качестве асфальтировщика в Грозненском дорожном ПМК; с 14.06.1995г. по 07.06.2000г. в качестве рабочей в АООТ «Алмаз» и засчитать заработную плату по справке № от 25.06.1996г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить Озиевой Т. С. пенсию в прежнем полном размере с ДД.ММ.ГГГГ с последующей ежегодной индексацией.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                            Ю.В. Панченко

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ                            Ю.В. Панченко