Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2021 (2-4622/2020;) от 18.12.2020

22RS0066-01-2020-004905-24                                                                                                Дело №2-711/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре Е.В. Трегубовой, И.А. Рукавициной,

с участием ответчика Коровиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Коровиной Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что 4 августа 2015 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с Чигаревой А.А. договор №75750206716, по условиям которого предоставило последней денежные средства в размере 294 952 рубля на срок по 4 августа 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако 2 сентября 2015 года Чигарева А.А. нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

26 декабря 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-261219/1420, на основании которого последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору №75750206716 от 4 августа 2015 года, заключенному банком с Чигаревой А.А. Сумма приобретенного права требования по договору составила 848 856 рублей 76 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 294 952 рубля, задолженность по процентам - 214 299 рублей 78 копеек, задолженность по неустойкам - 339 604 рубля 98 копеек. Задолженность по неустойкам при этом включает в себя задолженность по процентам на просроченный основной долг - 139 313 рублей 83 копейки и задолженность по штрафам в сумме 200 291 рубль 15 копеек. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Чигаревой А.А. задолженность по кредитному договору в размере 723 551 рубль 56 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 294 952 рубля, задолженность по процентам - 214 299 рублей 78 копеек, по штрафам - 214 299 рублей 78 копеек, а также 10 435 рублей 52 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2020 года гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Чигаревой А.А. о взыскании задолженности передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коровина (Чигарева, Капелюш) А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от 25 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции действующей на дату возникновения спорных правоотношений) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, заключенного после 1 июля 2014 года регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 августа 2015 года Чигарева А.А. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заключении с ней кредитного договора на условиях, предусмотренных общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (далее - общие условия) и тарифами банка.

4 августа 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чигаревой А.А. заключен кредитный договор №75750206716, в индивидуальных условиях которого установлена общая сумма кредита - 294 952 рубля, срок действия кредитного договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - 48 месяцев, процентная ставка - 29,90% годовых.

В силу пункта 6 индивидуальных условий погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может быть корректирующим и отличаться от остальных.

Графиком платежей подтверждается, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 4 сентября 2015 года в размере по 10 609 рублей 41 копейке, последний платеж - 4 августа 2019 года в сумме 10 609 рублей 51 копейка.

Согласно пункту 2.2 индивидуальных условий клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора; выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором (условиями, тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

В соответствии с общими условиями погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей (пункт 2.2.2); в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования о почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность (пункт 2.2.4).

4 августа 2015 года Чигарева А.А. представила в банк заявление о выдаче ей кредита в сумме 229 000 рублей наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Выпиской по счету подтверждается, что 4 августа 2015 года банком на лицевой счет Чигаревой А.А. произведено зачисление кредитных средств по договору №75750206716 в сумме 294 952 рубля, после чего заемщиком проведены расходные операции, что свидетельствует о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.

Из копий записей актов гражданского состояния следует, что 6 августа 2015 года заключен брак между Капелюш А.И. и ответчиком Чигаревой (Капелюш - после регистрации брака) А.А., который расторгнут 12 августа 2020 года, после чего 17 ноября 2020 года произведена запись акта о перемени имени, согласно которому фамилия ответчика изменена с Капелюш А.А. на Коровину А.А.

26 декабря 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-261219/1420, согласно пункту 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актами приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения №2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента, в том числе следующие права (требования):

а) права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком;

б) права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга.

В соответствии с пунктом 2 договора от 26 декабря 2019 года права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), при этом передача прав (требований) будет осуществляться в один этап, который включает подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требований) по форме приложения №2 к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан стонами не позднее 30 декабря 2019 года.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2019 года - приложение №2 к договору уступки прав (требований) №rk-261219/1420 от 26 декабря 2019 года, под №32809 содержится информация о должнике Чигаревой (Коровиной) А.А., в отношении которой переданы права требования по кредитному договору №75750206716 от 4 августа 2015 года на общую сумму 848 856 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг - 294 952 рубля, проценты - 214 299 рублей 78 копеек, проценты на просроченный основной долг - 139 313 рублей 83 копейки, штрафы - 200 291 рубль 15 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам. Пунктом 13 индивидуальных условий предусмотрено право банка на осуществление уступки прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО «Филберт», в связи с чем названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 4 сентября 2015 года заемщиком плановые платежи по 10 609 рублей 41 копейка (10 609 рублей 51 копейка - последний платеж) в погашение задолженности по кредиту не вносились, остаток задолженности по основному долгу составляет 294 952 рубля, по процентам - 214 299 рублей 78 копеек, неустойка - 339 604 рубля 98 копеек, общий размер задолженности - 848 856 рублей 76 копеек. При этом расчет задолженности по основному долгу и процентам совпадает с графиком платежей, согласованным сторонами при заключении договора, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Коровиной А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, а также неустойки.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора дата первого платежа - 4 августа 2015 года; дата возврата кредита - 4 августа 2019 года, платежи в погашение задолженности по кредиту ответчик не вносила, следовательно, при обращении истца в суд 4 сентября 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), срок исковой давности по договору полностью по всем платежам не может считаться пропущенным.

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности и вышеуказанных норм и разъяснений, по платежам, которые подлежали внесению ответчиком до 4 сентября 2017 года, включая сумму основного долга, начисленных на эту сумму процентов и неустоек, срок исковой давности истек.

Доказательств того, что истец до предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредиту в размере, превышающем 500 000 рублей, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, что явилось бы основанием для вывода о перерыве течения данного срока, не имеется; предложение суда о предоставлении возражений против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом оставлено без ответа. Указание банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на неоднократное информирование заемщика о необходимости погашения задолженности в полном объеме в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности и графика осуществления платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 4 сентября 2017 года по основному долгу в размере 189 885 рублей 63 копейки, по процентам - 64 730 рублей 31 копейка, по которым срок исковой давности истцом не пропущен.

В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки (штрафов) в сумме 214 299 рублей 78 копеек, суд учитывает следующее.

Поскольку по части заявленных ко взысканию сумм в погашение просроченного основного долга и начисленных процентов истек срок исковой давности, постольку данный срок истек и по требованию о взыскании неустойки, начисленной за тот же период на указанные суммы (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о том, что представленный истцом расчет неустойки не является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер задолженности, пропуск истцом в части срока исковой давности, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки в общей сумме до 24 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в заявленной в иске размере не имеется.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №75750206716 от 4 августа 2015 года в размере 278 615 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 189 885 рублей 63 копейки, проценты - 64 730 рублей 31 копейка, неустойка - 24 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом в удовлетворении части иска судом отказано в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца, требования которого о взыскании просроченных сумм основного долга и процентов удовлетворены на 50% (254 615,94 х 100 / 509 251,78), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 217 рублей 76 копеек (10 435,52 х 50%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Коровиной Анжелики Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) задолженность по кредитному договору №75750206716 от 4 августа 2015 года в размере 278 615 рублей 94 копейки, в том числе основной долг - 189 885 рублей 63 копейки, проценты - 64 730 рублей 31 копейка, неустойка - 24 000 рублей, а также 5 217 рублей 76 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 283 833 рубля 70 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2021 года.

Судья	Е.В. Трегубова
Верно, судья	Е.В. Трегубова
Секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
По состоянию на 28 апреля 2021 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	И.А. Рукавицина
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-711/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края