Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2072/2023 ~ М-1571/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-2072/2023

УИД 59RS0027-01-2023-002030-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 03 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кострикову М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском и просит обратить взыскание на предмет залога заложенное имущество - автомобиль марки ДЖИЛИ, модель МК-КРОСС, 2012 года выпуска, государственный номер Н 727 КХ 159, VIN №, путем продажи с торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Констриковым М.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 91 111 руб. сроком возврата 24 месяца под 56% годовых. В обеспечение исполнения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако в обусловленные договором микрозайма сроки заемщик полученные денежные средства не вернул. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 049,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Костриковым М.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 91 111 руб. сроком возврата 24 месяца под 56% годовых (л.д.7-9,16, 19-22).Кредитором условия договора по предоставлению заемщику Кострикову М.А., обусловленной договором займа суммы были выполнены надлежащим образом, чего ответчик не оспаривает (л.д.10).

Обеспечением обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № выступил договор залога, согласно которого Костриков М.А. передал ООО МК «КарМани» в залог автомобиль марки автомобиль марки ДЖИЛИ, модель МК-КРОСС, 2012 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, VIN №, который состоит на учете в ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.17-18, 35).

В пункте 1.2 договора стороны договорились, что стоимость залогового имущества составляет 82 500 руб.

Пунктом 2.3.8 договора о залоге предусмотрено, что залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами залогодателя получать удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Костриков М.А. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 049,46 руб., из которой: 61 302,99 руб. – сумма основного долга, 36 437 руб. – проценты за пользование суммой микрозайма, неустойка – 9 309,47 руб. (л.д.15).

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК « КарМани» в адрес Кострикова М.А. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.11, 12-13).

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д.14).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (<данные изъяты>) к Кострикову М.А. (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

обратить взыскание на заложенный автомобиль ДЖИЛИ, модель МК-КРОСС, 2012 года выпуска, государственный номер Н 727 КХ 159, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.Г. Оборин