Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2020 от 27.03.2020

Судья: Крашенинникова А.Н. Дело № 11-135/2020                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2019 года в городе Волгограде частную жалобу ответчика Евтушенко Н. И. на определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 22.10.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы Евтушенко Н. И. на решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 15.07.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Евтушенко Н. И. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное определение, мотивированное тем, что апелляционная жалоба Евтушенко Н.И. содержит требования, не соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным ст. 328 ГПК РФ. В этой связи апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков жалобы, изложенных в мотивировочной части определения.

Евтушенко Н.И. не согласился с названным судебным постановлением и подал на него частную жалобу, в котором просит определение мирового судьи отметить, принять иное решение по существу вопросу, исходя из полномочий, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, основания для оставления жалобы без движения у мирового судьи отсутствовали.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков (абзац второй пункта 13).

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, определяющей полномочия суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Установив, что просительная часть апелляционной жалобы Евтушенко Н.И. содержит требование о привлечении судьи к дисциплинарной и уголовной ответственности, которое не соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции, мировой судья вынес законное и обоснованное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения и назначил разумный срок для исправления указанного недостатка.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей правильно применены нормы процессуального права; выводы суда первой инстанции, изложенные в определении судьи, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района Волгоградской области от 22.10.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Евтушенко Н. И. – без удовлетворения.

Судья                                          И.И.Козлов