Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-318/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-1-318/2024 64RS0042-01-2024-002813-87

Постановление

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2024 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимого Васильева С.Е.,

защитника - адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

подсудимый Васильев С.Е. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.Е., поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним, и они помирились.

Подсудимый Васильев С.Е. подтвердил, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ходатайство поддерживает и просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшим, причиненный ему вред возмещен. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Зимарева М.А. с мнением своего подзащитного согласилась, заявленное потерпевшим ходатайство поддержала и просила производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен, и потерпевший примирился с подсудимым.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Судом установлено, что Васильев С.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, впервые обвиняется в совершении преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, и потерпевший примирился с ним.

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ, ущерб потерпевшему возмещен и стороны достигли примирения, а поэтому суд не находит каких-либо препятствий для его удовлетворения, так как согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред, и потерпевший с ним примирился.

В соответствии с положением ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по изложенным потерпевшим основаниям.

С учетом того, что подсудимый согласился с прекращением дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева С.Е. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Суд также должен решить вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

В силу части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Так, согласно материалам уголовного дела процессуальными издержками в ходе предварительного расследования является выплата вознаграждения адвокату Зимаревой М.А. в размере 4938 рублей.

Васильев С.Е. возражал против взыскания с него в доход федерального бюджета указанных процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, поскольку в настоящее время официально не трудоустроен, источника дохода не имеет.

Защитник – адвокат Зимарева М.А. позицию своего подзащитного поддержала, просила процессуальные издержки в ходе предварительного расследования отнести за счет федерального бюджета.

Вместе с тем, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Васильев С.Е. в силу возраста и состояния является трудоспособным, в связи с чем поскольку уголовное дело подлежит прекращению по не реабилитирующим основаниям, указанные выше процессуальные взыскиваются с Васильева С.Е. в доход государства. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность подсудимого и влекущих освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Васильева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Васильева Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования в виде выплаты вознаграждения адвокату Зимаревой М.А. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- смартфон марки «INFINIX NOTE 30 8/256 GB» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копия чека на смартфон марки «INFINIX NOTE 30 8/256 GB» и фотокопия коробки от смартфона марки «INFINIX NOTE 30 8/256 GB» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Сивашов

Копия верна:

Судья А.В. Сивашов