Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-443/2023;) ~ М-484/2023 от 07.12.2023

№ 2-15/2024 (2-443/2023)

УИД 55RS0031-01-2023-000565-57

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г.                     р.п. Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Фогель И.В.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Чернова В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара», Андрюшкову А. С., Андрюшковой Г. Н., Андрюшковой Л. С., Ашаниной С. П., Байер Л. А., Байер Л. Ю., Балдуевой Л. Ф., Белоусову А. А.овичу, Белоусовой Е. Н., Бобковой Н. Н.евне, Бражникову А. И., Бражникову Ю. М., Бражниковой В. С., Бражниковой Л. Е., Бражниковой Л. Г., Бражниковой М. И., Бурмак С. В., Бурмак С. Ф., Бусс Е. Ю., Бусс Р. В., Вдовину В. А., Вдовину Ю. А., Вдовиной Н. П., Вдовиной О. В., Вдовиной О. В., Веретенниковой О. Г., Волюховой Т. А., Гайт А. И., Герлейн И. А., Герлейн С. А., Герт Е. А., Голышеву В. П., Григорьеву А. Н., Григорьевой С. Н., Давыдовой Б. П., Данилову О. А., Даниловой Н. А., Доронину Н. А., Дорониной Г. Т., Егурневой И. А., Епанчинцеву С. А., Епанчинцеву А. В., Епанчинцеву А. В., Епанчинцеву В. А., Епанчинцевой Е. В., Епанчинцевой О. АнатО., Епанчинцевой Т. Т., Ефимовой Л. В., Жанбаровой Т. А., Жусупову А. С., Жусуповой А. Т., Заволнуевой Т. В., Иващенко А. ИвА., Кабакову Н. А., Кабаковой В. П., Кабаковой Г. И., Кабаковой Л. М., Калашниковой Н. К., Киргинцеву А. Н., Кирееву А. А.ичу, Кирееву А. Н., Киреевой М. Е., Киреевой А. Л., Киреевой О. Г., Коваленко Н. Н.чу, Коваленко Т. В., Колокольникову Д. М., Колокольниковой Л. В., Кочура А. И., Кутышеву В. Г., Кутышевой Г. Н., Ларионовой Н. В., Липуновой А. Н., Лукину А. И., Лукиной Л. Т., Макарову А. В., Макаровой Т. Н., Масколенко М. Н., Масколенко М. Б., Медведеву Е. А., Миловановой В. К., Миловановой Л. А., Мищиха М. В., Неукрытой Н. Ф., Петруша Т. С., Пироговой Н. Ф., Пономареву Б. Г., Пономарёв В.М., Пономареву Е. Г., Пономареву С. Г., Пономаревой Н. С., Пономарева Н.Ф., Попову А. Т., Поповой Е. Е., Поповой О. С., Початкиной Г. В., Рубас Г. И., Рудольфу В. И., Рудольф Л. А., Санниковой Т. А., Старикову И. А., Стариковой Г. П., Стецко Т. А., Стрыгиной М. Ф., Студеникину С. А., Студеникину С. Ф., Студеникиной Е. М., Студеникиной Н. Ф., Сюляргиной Л. И., Таболину В. Н., Таболину В. Н., Таболиной Н. С., Тамокину В. А., Тамочкину Е. А., Тимофеевой (Бражниковой) К. Л., Триоль А. А., Триоль В. А., Триоль О. М., Хохловой З. М., Хохловой М. В., Чуевой О. И., Шваб И. И.чу, Шевцову Ю. А., Шевцовой Е. А., Шевцовой М. П., Шенеман С. А., Шипициной Н. Г., Шипицыну В. Н., Шифриной А. ИвА., Шмальц С. Е., Якоби Е. М., Яковлевой Л. К., Кочура Т. Г., Дубцовой Е. В., Гехт И. М., Голованову А. Г., Петришину Г. А., Кабакову А. В. признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра,

установил:

Первоначально истец обратился в Саргатский районный суд к ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра.

В обосновании своих требований указал, что истцу принадлежит 1/191 доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № площадью: 4 720 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, <данные изъяты> участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 55:24:010701, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 21.05.2008.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков, подготовленных 08.08.2008 ООО «Межевик».

Право собственности Истца на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 23.03.2009.

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащей на праве собственности земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № и установления границ образуемого земельного участка в соответствие с требованием действующего законодательства Истец обратился в Управление Росреестра по Омской области и к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению местоположения земельного участка. В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие (смещение) границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому месту нахождения согласно сведений из ГФД по землеустроительному делу на данный земельный участок.

Для исправления обнаруженной ошибки и устранения препятствий в осуществлении своих прав в отношении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № Истец обратился с письменным заявлением от 16.03.2023 в Управление Росреестра по Омской области.

В ответ на указанное обращение от Управления Росреестра по Омской области Истцом было получено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023.

В указанном решение, направленном в том числе всем собственникам земельного участка с кадастровым номером №, Управлением Росреестра по Омской области сообщается следующее

26.05.2023 Управлением Росреестра по Омской области выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению. Дополнительно выявлено расхождение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по координатам характерных точек границ. Расхождение между значениями площади составляет 966 456 кв.м.

Выявленная реестровая ошибка подпадает под п.6 Порядка изменений в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241.

В целях исправления реестровой ошибки необходимо границы земельного участка с КН № установить согласно их фактическому местоположению. В соответствии с ч. 7.3 ст. 61 ФЗ № 218 филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внести указанные изменения в сведения ЕГРН возможно только в случае, если площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, отличается от площади земельного участка по сведениям в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

В данном случае площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется более чем на 5%, что может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление возможно только по решению суда, в связи с чем, исправление реестровой ошибки непосредственно органом регистрации прав не представляется возможным.

Возможной причиной возникновения вышеуказанных обстоятельств послужила ошибка, допущенная кадастровым инженером ООО «Межевик» при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены по СЛОЖИВШИМСЯ с течением долгого времени границам, закрепленным с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На схеме расположения земельных участков в землеустроительном деле отчётливо видны границы земельного участка с кадастровым номером №, закрепленные на местности естественными насаждениями, болотом, растительностью, которые существуют на местности более 15 лет, что позволяет однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с тем, что выявленная реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы указанного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, препятствует в осуществлении прав Истца в отношении земельной доли в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером 55:24:010701:73, а также может причинить вред или нарушить законные интересы других правообладателей или третьих лиц, которые полагались на записи, содержащиеся в ЕГРН.

Данная ошибка подлежит исправлению только в судебном порядке при условии исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка (о границах), прошедшего межевание, из ЕГРН, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности. При этом собственники земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности не лишаются права уточнить границы принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ

Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью: 4 720 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, <адрес> участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства

16 января 2024 г. Определением Саргатского районного суда Омской области в качестве соответчиков были привлечены: Администрация Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, ООО «Аграрий-Самара».

19 февраля 2024 г. Определением Саргатского районного суда Омской области в качестве соответчиков были привлечены:Андрюшков А.С., Андрюшкова Г.Н., Андрюшкова Л.С., Ашанина С.П., Байер Л.А., Байер Л.Ю., Балдуева Л.Ф., Белоусов А.А., Белоусова Е.Н., Бобкова Н.Н., Бражников А.И., Бражников Ю.М., Бражникова В.С., Бражникова Л.Е., Бражникова Л.Г., Бражникова М.И., Бурмак С.В., Бурмак С.Ф., Бусс Е.Ю., Бусс Р.В., Вдовин В.А., Вдовин Ю.А., Вдовина Н.П., Вдовина О.В., Вдовина О.В., Веретенникова О.Г., Волюхова Т.А., Гайт А.И, Герлейн И.А., Герлейн С.А., Герт Е.А., Голышев В.П., Григорьев А.Н., Григорьева С.Н., Давыдова Б.П., Данилов О.А., Данилова Н.А., Доронин Н.А., Доронина Г.Т., Егурнева И.А., Епанчинцев С.А., Епанчинцев А.В., Епанчинцев А.В., Епанчинцев В.А., Епанчинцева Е.В., Епанчинцева О.А., Епанчинцева Т.Т., Ефимова Л.В., Жанбарова Т.А., Жусупов А.С., Жусупова А.Т., Заволнуева Т.В., Иващенко А.И., Кабаков Н.А., Кабакова В.П., Кабакова Г.И., Кабакова Л.М., Калашникова Н.К., Киргинцев А.Н., Киреев А.А., Киреев А.Н., Киреева М.Е., Киреева А.Л., Киреева О.Г., Коваленко Н.Н., Коваленко Т.В., Колокольников Д.М., Колокольникова Л.В., Кочура А.И., Кутышев В.Г., Кутышева Г.Н., Ларионова Н.В., Липунова А.Н., Лукин А.И., Лукина Л.Т., Макаров А.В., Макарова Т.Н., Масколенко М.Н., Масколенко М.Б., Медведев Е.А., Милованова В.К., Милованова Л.А., Мищиха М.В., Неукрытая Н.Ф., Петруша Т.С., Пирогова Н.Ф., Пономарев Б.Г., Пономарёв В.М. Пономарев Е.Г., Пономарев С.Г., Пономарева Н.С., Пономарева Н.Ф. Попов А.Т., Попова Е.Е., Попова О.С., Початкина Г.В., Рубас Г.И., Рудольф В.И., Рудольф Л.А., Санникова Т.А., Стариков И.А., Старикова Г.П., Стецко Т.А., Стрыгина М.Ф., Студеникин С.А., Студеникин С.Ф., Студеникина Е.М., Студеникина Н.Ф., Сюляргина Л.И., Таболин В.Н., Таболин В.Н., Таболина Н.С., Тамокин В.А., Тамочкин Е.А., Тимофеева (Бражникова) К.Л., Триоль А.А., Триоль В.А., Триоль О.М., Хохлова З.М., Хохлова М.В., Чуева О.И., Шваб И.И., Шевцов Ю.А., Шевцова Е.А., Шевцова М.П., Шенеман С.А., Шипицина Н.Г. Шипицын В.Н., Шифрина А.И., Шмальц С.Е., Якоби Е.М., Яковлева Л.К., Кочура Т.Г., Дубцова Е.В., Гехт И.М., Голованов А.Г., Петришин Г.А., Кабаков А.В.

Истец Чернов В.В. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доверил представлять свои интересы Асафову П.И.

В судебном заседании представитель истца Асафов П.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что его доверитель намерен выделить свою земельную долю. В связи с тем, что ранее изготовленный межевой план, был изготовлен с ошибками, поэтому земельный участок с кадастровым номером № находиться не своих границах. Новый межевой план с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, представить не может, так как стоимость его изготовления более 200 000 рублей, и они не проводили кадастровые работы. Считает, что снятие границ земельного участка с кадастровым номером № не затронет права обще долевых собственников, так как границы земельного участка исторически сложились на местности. С целью выделения земельного участка его доверителем и определения границ, просит признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчики: Вдовина О.В., Данилов О.А., Данилова Н.А., Доронин Н.А., Иващенко А.И., Кабакова Л.М., Кутышев В.Г., Кутышева Г.Н., Ларионова Н.В., Мищиха М.В., Рудольф В.И., Рудольф Л.А., Стариков И.А., Триоль В.А., Шенеман С.А. возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном отзыве представитель Бобровник Ю.А., действующая на основании доверенности просила о рассмотрении дела без участия представителя. Считает, что реестровая ошибка возникает не по вине органа, осуществляющего кадастровый учет, следовательно, орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком/ заинтересованным лицом по таким спорам. Таким образом, требования истца об обязании Управления совершить действия являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчики: Андрюшков А.С., Андрюшкова Г.Н., Андрюшкова Л.С., Ашанина С.П., Байер Л.А., Байер Л.Ю., Балдуева Л.Ф., Белоусов А.А., Белоусова Е.Н., Бобкова Н.Н., Бражников А.И., Бражников Ю.М., Бражникова В.С., Бражникова Л.Е., Бражникова Л.Г., Бражникова М.И., Бурмак С.В., Бурмак С.Ф., Бусс Е.Ю., Бусс Р.В., Вдовин В.А., Вдовин Ю.А., Вдовина Н.П., Вдовина О.В., Веретенникова О.Г., Волюхова Т.А., Гайт А.И, Герлейн И.А., Герлейн С.А., Герт Е.А., Голышев В.П., Григорьев А.Н., Григорьева С.Н., Давыдова Б.П., Доронина Г.Т., Егурнева И.А., Епанчинцев С.А., Епанчинцев А.В., Епанчинцев А.В., Епанчинцев В.А., Епанчинцева Е.В., Епанчинцева О.А., Епанчинцева Т.Т., Ефимова Л.В., Жанбарова Т.А., Жусупов А.С., Жусупова А.Т., Заволнуева Т.В., Кабаков Н.А., Кабакова В.П., Кабакова Г.И., Калашникова Н.К., Киргинцев А.Н., Киреев А.А., Киреев А.Н., Киреева М.Е., Киреева А.Л., Киреева О.Г., Коваленко Н.Н., Коваленко Т.В., Колокольников Д.М., Колокольникова Л.В., Кочура А.И., Липунова А.Н., Лукин А.И., Лукина Л.Т., Макаров А.В., Макарова Т.Н., Масколенко М.Н., Масколенко М.Б., Медведев Е.А., Милованова В.К., Милованова Л.А., Неукрытая Н.Ф., Петруша Т.С., Пирогова Н.Ф., Пономарев Б.Г., Пономарёв В.М. Пономарев Е.Г., Пономарев С.Г., Пономарева Н.С., Пономарева Н.Ф. Попов А.Т., Попова Е.Е., Попова О.С., Початкина Г.В., Рубас Г.И., Санникова Т.А., Старикова Г.П., Стецко Т.А., Стрыгина М.Ф., Студеникин С.А., Студеникин С.Ф., Студеникина Е.М., Студеникина Н.Ф., Сюляргина Л.И., Таболин В.Н., Таболин В.Н., Таболина Н.С., Тамокин В.А., Тамочкин Е.А., Тимофеева (Бражникова) К.Л., Триоль А.А., Триоль О.М., Хохлова З.М., Хохлова М.В., Чуева О.И., Шваб И.И., Шевцов Ю.А., Шевцова Е.А., Шевцова М.П., Шипицина Н.Г. Шипицын В.Н., Шифрина А.И., Шмальц С.Е., Якоби Е.М., Яковлева Л.К., Кочура Т.Г., Дубцова Е.В., Гехт И.М., Голованов А.Г., Петришин Г.А., Кабаков А.В. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Глава поселения Ефимов С.Г. просил рассмотреть дело в отсутствии администрации. Претензий не имеет.

Представитель ответчика ООО «Аграрий-Самара» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Лазарева И.А., считает, что ООО «Аграрий-Самара» не является ответчиком, указывая на то, что ответчиками могут быть смежные землепользователи, и просит исключить из числа соответчиков.

Представитель третьего лица не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора - филиал ППК «Роскадастр» по Омской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение участников судебного заседания о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно п. 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (ст. 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации)

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч.2, ч.7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (части 2,4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Орган кадастрового учета осуществляет свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представленных документов.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускается. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются. Исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимости законом не предусмотрено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Частью 4 этой же статьи установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В настоящее время порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2023 земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 4 720 000 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): <адрес>, <адрес> участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 21.05.2008 (т.1 л.д. 19-128).

16 марта 2023 г. Чернов В.В. обратился в Управление Росреестра Омской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки границ земельного участка с кадастровым номером № В заявлении указал, что границы смещены, не соответствуют фактическим границам на местности и материалами землеустроительного дела (т.1 л.д. 12-13)

19 июня 2023 г. всем собственникам земельного участка с кадастровым номером № Управлением Росреестра по Омской области было направлено решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. В котором указывалось о том, что 26.05.2023 выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому местоположению. Также выявлено расхождение площади земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН и координатам характерных точек. Значение площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН 4 720 000 кв.м., что не соответствует вычисленной площади в соответствии с координатами характерных точек границ данного земельного участка, которая составляет 3 753 544 кв.м. Расхождение между значениями площади составляет 966 456 кв.м.

Также Управлением Росреестра по Омской области было указано, что собственники вправе обратиться в течение трех месяцев со дня направления уведомления в орган регистрации прав документы, необходимые для установления такой ошибки в порядке государственного кадастрового учета в связи с изменением оснований сведений о земельном участке, а именно: заявление и межевой план.

Согласно части 7 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если не поступления в установленный срок документов для исправления реестровой ошибки орган регистрации прав вправе без согласия правообладателя внести изменения в сведения в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка. Внести указанные изменения в сведения ЕГРН возможно только в случае, если площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, может отличаться от площади земельного участка, сведения о котором содержаться в ЕГРН, не более чем 5%. Поскольку в данном случае площадь земельного участка изменяется более чем на 5%. Что может причинить вредили нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРОН, то такое исправления возможно только по решению суда. Исходя из вышеизложенного, осуществить исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН непосредственно органом регистрации прав не представляется возможным. (т.1 л.д.15-16)

Исходя из вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, о том, что допущенная реестровая ошибка может быть исправлена посредством внесения в ЕГРН сведений об иных установленных координатах местоположения спорного земельного участка с кадастровым номером № вместо ошибочно внесенных в ЕГРН.

Только исключение сведений о границах местоположения спорного земельного участка фактически приведет к прекращению прав на них, поскольку земельный участок без границ (главной индивидуализирующей характеристики земельного участка) фактически перестает быть объектом права и объектом недвижимости исходя из положений п. 1 ст. 141.2 ГК РФ, п. 3 ст. 6, ЗК РФ. В свою очередь, исправление реестровой ошибки не должно приводить к прекращению прав.

К тому же заявленные требования не приведут к восстановлению нарушенных прав истца, выдел земельного участка возможен из земельного участка, у которого границы определены в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с тем, что истцом не представлены верные координаты местоположения границ и площади спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком Управлением Росреестра по Омской области. Орган кадастрового учета воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные об объекте недвижимости, предоставляемые кадастровыми инженерами, правообладателями или органом технического учета, то не может нести ответственность за ошибки, допущенные в предоставленных документах.

Принимая во внимание изложенное, Управление Росреестра по Омской области не может быть надлежащим ответчиком в отношении требований, предъявляемых истцом.

Относительно ходатайства ООО «Аграрий-Самара» об исключении его из числа соответчиков, суд приходит к следующему, в связи с тем, что ООО «Аграрий-Самара» является обще долевым собственником (1/191 доли) земельного участка с кадастровым номером №, а исключение сведений из Единого государственного реестра затрагивает интересы всех обще долевых собственников. Имеющаяся реестровая ошибка может быть исправлена только при предоставлении межевого плана с уточнением границ земельного участка и соответствующего заявления всех обще долевых собственников в Орган кадастрового учета, что в материалы дела представлено не было. Не предоставления соответствующих документов нарушают права ответчика как собственника доли в обще долевом имуществе, в связи, с чем ходатайство ООО «Аграрий-Самара» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чернова В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Администрации Андреевского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара», Андрюшкову А. С., Андрюшковой Г. Н., Андрюшковой Л. С., Ашаниной С. П., Байер Л. А., Байер Л. Ю., Балдуевой Л. Ф., Белоусову А. А.овичу, Белоусовой Е. Н., Бобковой Н. Н.евне, Бражникову А. И., Бражникову Ю. М., Бражниковой В. С., Бражниковой Л. Е., Бражниковой Л. Г., Бражниковой М. И., Бурмак С. В., Бурмак С. Ф., Бусс Е. Ю., Бусс Р. В., Вдовину В. А., Вдовину Ю. А., Вдовиной Н. П., Вдовиной О. В., Вдовиной О. В., Веретенниковой О. Г., Волюховой Т. А., Гайт А. И., Герлейн И. А., Герлейн С. А., Герт Е. А., Голышеву В. П., Григорьеву А. Н., Григорьевой С. Н., Давыдовой Б. П., Данилову О. А., Даниловой Н. А., Доронину Н. А., Дорониной Г. Т., Егурневой И. А., Епанчинцеву С. А., Епанчинцеву А. В., Епанчинцеву А. В., Епанчинцеву В. А., Епанчинцевой Е. В., Епанчинцевой О. АнатО., Епанчинцевой Т. Т., Ефимовой Л. В., Жанбаровой Т. А., Жусупову А. С., Жусуповой А. Т., Заволнуевой Т. В., Иващенко А. ИвА., Кабакову Н. А., Кабаковой В. П., Кабаковой Г. И., Кабаковой Л. М., Калашниковой Н. К., Киргинцеву А. Н., Кирееву А. А.ичу, Кирееву А. Н., Киреевой М. Е., Киреевой А. Л., Киреевой О. Г., Коваленко Н. Н.чу, Коваленко Т. В., Колокольникову Д. М., Колокольниковой Л. В., Кочура А. И., Кутышеву В. Г., Кутышевой Г. Н., Ларионовой Н. В., Липуновой А. Н., Лукину А. И., Лукиной Л. Т., Макарову А. В., Макаровой Т. Н., Масколенко М. Н., Масколенко М. Б., Медведеву Е. А., Миловановой В. К., Миловановой Л. А., Мищиха М. В., Неукрытой Н. Ф., Петруша Т. С., Пироговой Н. Ф., Пономареву Б. Г., Пономарёв В.М., Пономареву Е. Г., Пономареву С. Г., Пономаревой Н. С., Пономарева Н.Ф., Попову А. Т., Поповой Е. Е., Поповой О. С., Початкиной Г. В., Рубас Г. И., Рудольфу В. И., Рудольф Л. А., Санниковой Т. А., Старикову И. А., Стариковой Г. П., Стецко Т. А., Стрыгиной М. Ф., Студеникину С. А., Студеникину С. Ф., Студеникиной Е. М., Студеникиной Н. Ф., Сюляргиной Л. И., Таболину В. Н., Таболину В. Н., Таболиной Н. С., Тамокину В. А., Тамочкину Е. А., Тимофеевой (Бражниковой) К. Л., Триоль А. А., Триоль В. А., Триоль О. М., Хохловой З. М., Хохловой М. В., Чуевой О. И., Шваб И. И.чу, Шевцову Ю. А., Шевцовой Е. А., Шевцовой М. П., Шенеман С. А., Шипициной Н. Г., Шипицыну В. Н., Шифриной А. ИвА., Шмальц С. Е., Якоби Е. М., Яковлевой Л. К., Кочура Т. Г., Дубцовой Е. В., Гехт И. М., Голованову А. Г., Петришину Г. А., Кабакову А. В. признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.

Судья                  И.В. Фогель

Копия верна

Судья                  И.В. Фогель