Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-18/2022 от 22.09.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 14 октября 2022 г.

Судья Кировского районного суда г. Казани Камалов Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, д,5, <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника и осужденного, поддержавших представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 21 июня 2022 г. около 22 часов, находясь у <адрес>, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1 в ходе судебного заседания суда первой инстанции вину признал, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и назначенное ему наказание, просит приговор суда изменить, дополнить резолютивную часть приговора банковскими реквизитами для уплаты штрафа.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 319 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии со ст. 46 УК РФ, штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Так, в резолютивной части приговора суд указал на назначении ФИО1 штрафа только в денежном выражении, но не указал способ исчислении штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, резолютивную часть приговора дополнить банковскими реквизитами для уплаты штрафа.

Штраф подлежит уплате получателю: УФК по РТ (СУ СК России по РТ л/с 04111А59590), ИНН 1655206460, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, номер счета получателя 40101810800000010001 в отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, КБК 41711621010016000140, штраф по уголовному делу № 12202920004000077 от 30.06.2022 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Р.М. Камалов