Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2023 ~ М-11/2023 от 09.01.2023

№

Дело 2-658/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

г. Верхняя Пышма                     10 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к Шеламову Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с иском к Шеламову А.Е. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 июля 2022 года между КПК «Урал-Финанс» (Займодавец) и Шеламовым Александром Евгеньевичем (Заемщик) был заключен договор целевого займа № (далее - договор, договор целевого займа).По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Шеламову А.Е. заем на следующих условиях (п.п. 1,2, 4, 6 Индивидуальных условий договора):сумма займа - 354 000,00 руб., срок займа 48 месяцев, с 29 июля 2022 года по 29 июля 2026 года. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу;процентная ставка 15,0% годовых;погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с Графиком платежей. Заем погашается равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом;пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 9.1. Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Согласно Информации Банка России от 22 июля 2022 года по состоянию на 29 июля 2022 года размер ключевой ставки составлял - 8,0% годовых.Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником Шеламовым А.Е. подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2022 года на сумму 1 000,00 руб., платежным поручением № от 01 августа 2022 года на сумму 178 000,00 руб., платежным поручением № от 02 августа 2022 года на сумму 175 000,00 руб. В нарушение закона и условий договора заемщик Шеламов А.Е. условия договора надлежащим образом не выполняет, заем не возвращает и не выплачивает проценты за пользованием займом в полном объеме.Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщика составляет более 60 дней в течение последних 180 дней. Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика 11 ноября 2022 года.По состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность ответчика перед КПК «Урал-Финанс» по договору целевого займа от 29 июля 2022 года № составляет 375 579,51 руб., в том числе: 354 000,00 руб. - задолженность по сумме займа; 20 441,90 руб. - проценты за пользование займом за период 30.07.20221 по 20.12.2022; 1 137,61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 13.09.2022 по 20.12.2022.КПК «Урал-Финанс» вправе требовать уплаты процентов за пользование займом в размере 15,00% годовых от суммы денежных средств, находящихся в пользовании заемщика, а также пени в размере 8,0% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 21 декабря 2022 года, по день фактической уплаты суммы займа или соответствующей его части.

В целях своевременного возврата суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежа по договору целевого займа от 29 июля 2022 года № был заключен следующий договор залога:

1) договор залога от 29 июля 2022 года № между Шеламовым А.Е. (залогодатель) и КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель).

Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога является: - квартира, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1. договора залога от 29 июля 2022 года № оценен на сумму 2 000 000,00 руб..

В связи с обращением в суд с настоящим иском КПК «Урал-Финанс» понесены следующие расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 956,00 руб., почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 190,00 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика сумме 285,64 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шеламова Александра Евгеньевича задолженность по договору целевого займа от 29 июля 2022 года № в размере 375 579,51 рублей, в том числе: 354 000,00 руб. - задолженность по сумме займа; 20 441,90 руб. - проценты за пользование займом за период 30.07.20221 по 20.12.2022;1 137,61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 13.09.2022 по 20.12.2022.Взыскать с ответчика Шеламова Александра Евгеньевича в пользу КПК «Урал» Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга на день начисления (на 20 декабря 2022 года сумма долга составляет 354 000,00руб., начиная с декабря 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.Взыскать с ответчика Шеламова Александра Евгеньевича в пользу КПК «Урал- Финанс» пени, начисляемые по ставке 8,0% годовых на сумму просроченной задолженности день 374 441,90 руб., начиная с 21 декабря 2022 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 29 июля 2022 года № имущество, принадлежащее на праве собственности Шеламову Александру Евгеньевичу - квартира, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, расположенного) адресу: <адрес>, кадастровый ном №,путем продажи с публичных торгов.Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 000 000,00 руб.Взыскать с ответчика Шеламова Александра Евгеньевича в пользу КПК «Урал- Финанс» расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 956,00 руб., почтовые расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 190,00 руб. по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 285,64 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Шеламов А.Е. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресу регистрации, путем направления СМС – уведомлений, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил.

Третье лицо Шеламов М.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной корреспонденций по адресу регистрации.

На основании ч. 1 cт. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 2 и 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2009 г. N 190 "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 указанного закона кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Согласно статье 13 этого же закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательствазаемщика по которым обеспечены ипотекой, за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела, Шеламов А.Е. являлся членом кооператива, регистрационный номер записи в реестре членов кооператива № от 21.12.2021.

29.07.2022 между КПК «Урал-Финанс» и Шеламовым Александром Евгеньевичем был заключен договор целевого займа №. По указанному договору КПК «Урал-Финанс» предоставил Шеламову А.Е. заем на следующих условиях (п.п. 1,2, 4, 6 Индивидуальных условий договора): сумма займа - 354 000,00 руб., срок займа 48 месяцев, с 29.07.2022 года по 29.07.2026 года. Договор действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по займу; процентная ставка 15,0% годовых; погашение займа и уплата процентов по договору в соответствии с Графиком платежей. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, в соответствии с требованиями ч. 5. ст. 6.1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе». Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору целевого займа от 29.07. 2022 года № был заключен договор залога от 29.07.2022 года № между Шеламовым А.Е. (залогодатель) и КПК «Урал-Финанс» (залогодержатель). Согласно п. 2.1. договора залога предметом залога является: - квартира, назначение: жилое, общей площадью 43,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1. договора залога от 29 июля 2022 года № оценен на сумму 2 000 000,00 руб. Выдача займа КПК «Урал-Финанс» и его получение должником Шеламовым А.Е. подтверждается платежным поручением № от 29 июля 2022 года на сумму 1 000,00 руб., платежным поручением № от 01 августа 2022 года на сумму 178 000,00 руб., платежным поручением № от 02 августа 2022 года на сумму 175 000,00 руб..

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, денежные средства в соответствии с условиями договора не выплачивает, в связи с чем, 11.11.2022 ответчику направлено требование о досрочном возврате займа и процентов по нему.Ответчиком данное требование в добровольном порядке исполнено не было, сумма задолженности оплачена не была. Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности по состоянию на 20.12.2022 составляет 375 579,51 руб., в том числе: 354 000,00 руб. - задолженность по сумме займа; 20 441,90 руб. - проценты за пользование займом за период 30.07.20221 по 20.12.2022; 1 137,61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 13.09.2022 по 20.12.2022.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких убедительных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед истцом ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного договора займа.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору целевого займа, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным.

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения кредитного договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных сосуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Согласно Информации Банка России от 22 июля 2022 года по состоянию на 29 июля 2022 года размер ключевой ставки составлял - 8,0% годовых.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Шеламовым А.Е. существенно нарушаются условия договора целевого займа, платежи по договору не вносились длительное время, вследствие чего образовывалась задолженность, Истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности.В связи с изложенным, с учетом ст. 5, ст. 6.1 Федерального закона от "О потребительском кредите (займе)", с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа от 29 июля 2022 года № в размере 375 579,51 руб., в том числе: 354 000,00 руб. - задолженность по сумме займа;20 441,90 руб. - проценты за пользование займом за период 30.07.20221 по 20.12.2022 и по дату фактического погашения основного долга; 1 137,61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 13.09.2022 по 20.12.2022 и по дату фактического погашения основного долга, исчисляемые с 21.12.2022, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения договора – 8 % годовых на сумму просроченной задолженности.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушениисроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору целевого займа от 29.07. 2022 года № был заключен договор залога от 29.07.2022 года № между Шеламовым А.Е. и КПК «Урал-Финанс». Предметом залога является: - квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Предмет залога по соглашению сторон в соответствии с п. 3.1. договора залога от 29 июля 2022 года № оценен на сумму 2 000 000,00 руб..

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено частью 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Согласно части 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку, как установлено судом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, исполнение обязанностей по которому обеспечено залогом имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе разбирательства по делу о наличии спора относительно рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено.

Поскольку, установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога имеются, стоимость заложенного имущества определена сторонами, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым определить ее в размере согласованной залоговой стоимости объекта – 2 000 000 рублей.

При этом суд полагает возможным отметить, что установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере не лишает права заинтересованных лиц (залогодателя, залогодержателя) в последующем обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. Данное заявление исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 956,00 руб., почтовые расходы в размере 475,64 рублей, из них: по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 190,00 руб., по направлению искового заявления с приложениями в адрес ответчика в сумме 285,64 руб.. В подтверждении несения указанных расходов истом представлены: платежное поручение, списки почтовых отправлений с кассовыми чеками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 7450029323) к Шеламову Александру Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Шеламова Александра Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу КПК «Урал» Финанс» задолженность по договору целевого займа от 29 июля 2022 года № в размере 375 579,51 рублей, в том числе: 354 000,00 руб. - задолженность по сумме займа; 20 441,90 руб. - проценты за пользование займом за период 30.07.20221 по 20.12.2022;1 137,61 руб. - пени за просрочку платежей за период с 13.09.2022 по 20.12.2022, сумму процентов за пользование займом за период с 21.12.2022, начисляемых по ставке 15% годовых на сумму основного долга в размере 354 000 рублей по дату фактического погашения основного долга, сумму пени, начисляемые по ставке 8,0% годовых на сумму просроченной задолженности в размере 374 441,90 рублей, за период с 21.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шеламова Александра Евгеньевича (<данные изъяты>) в пользу КПК «Урал» Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 956,00 руб., почтовые расходы в размере 475,64 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шеламову Александру Евгеньевичу, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                    О.В. Карасева