Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-43/2023 от 24.01.2023

Мировой судья ФИО2

Дело № 11-43/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Ягудина Р.Р.,

секретарь судебного заседания Прокопьева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некрашевич (ранее Шакирова) Натальи Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 26 августа 2022 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм по гражданскому делу №-- по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. и взыскании с ФИО5 в качестве индексации сумму за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 3 727 рублей 58 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №-- по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Указанным определением взыскано с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" в счет индексации присужденных заявителю денежных сумм в размере 3 727 рублей 58 копеек.

Не согласившись с данным определением Некрашевич (ранее Шакирова) ФИО1 подала частную жалобу.

В частной жалобе Некрашевич (ранее Шакирова) ФИО1 просит об отмене вышеназванного определения мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., так как с ним не согласна, просит применить срок исковой давности.

В силу требований части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от --.--.---- г., N 618-О от --.--.---- г., N 1469-О от --.--.---- г.).

Рассматривая заявление ООО "Агентство Финансового контроля" об индексации взысканных судом денежных сумм, мировой судья исходил из того, что указанные суммы подлежат индексации с применением индекса потребительских цен (Росстат), поскольку данный механизм позволяет возместить потери взыскателя в связи с длительным неисполнением судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Произведенный мировым судьей расчет индексации присужденных сумм судом апелляционной инстанции признается верным, поскольку подтвержден расчетом, предоставленным ООО "Агентство Финансового Контроля".

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку срок исковой давности на требования о взыскании индексации присужденных сумм по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ не распространяется, поскольку исковая форма защиты права в данном случае неприменима, что также подтверждается позицией Московского городского суда, изложенной в апелляционном определении от --.--.---- г. по делу N 33-28193/2018.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ трехлетний общий срок исковой давности в данной части требований не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм - оставить без изменения, частную жалобу Некрашевич (ранее Шакирова) ФИО1- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья             (Подпись)                    Р.Р. Ягудина