Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1999/2022 (2-9987/2021;) от 25.10.2021

УИД 78RS0008-01-2021-002288-59

Дело № 2-1999/2022                                                              17 февраля 2022 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при помощнике судьи Тимраевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Бухарестская 72/1» к Акобия Л. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТСЖ «Бухарестская 72/1» первоначально обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу и наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении правообладателя квартиры <адрес>, взыскании с него задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в выше указанной квартире за период с 01.10.2018 года по 14.04.2021 года в сумме 469 051,17 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 7 891,00 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Кудрявцева Е.Е. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кудрявцевой Е.Е. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в выше указанной квартире не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что имеется наследник умершей Кудрявцевой Е.Е., в связи с чем, истец уточнил исковые требования и судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – наследника Акобия Л.В.

Определением Фрунзенского районного суда от 02 сентября 2021 года гражданское дело предано для рассмотрения в Невский районный суд Санкт-Петербурга, по месту жительства ответчика Акобия Л.В..

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по правилам статьи 39 ГПК Российской Федерации в связи с ошибочно заявленной суммой задолженности, ранее взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №182 Санкт-Петербурга от 27.11.2018 по гражданскому делу № и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 30.04.2021 в размере 174 840,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 697,00 рублей.

Представитель истца Сливка К.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Акобия Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Третье лицо нотариус Муравлева М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой, в которой просила рассматривать дело в ее отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение третьего лица и не явившегося в суд ответчика о судебном разбирательстве, при неоднократном извещении, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

На основании ст.155 п.1 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ТСЖ «Бухарестская 72/1» управляет комплексом многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, предоставляя коммунальные услуги и обеспечивая эксплуатацию общего имущества.

Кудрявцева Е.Е. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. <данные изъяты> доли в указанной квартире ей принадлежала на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в указанной квартиры ей принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в указанной квартиры ей принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям из ответа нотариуса Муравлевой М.В., поступившего на запрос суда, следует, что после смерти Кудрявцевой Е.Е., умершей в мае 2020 года, по заявлению наследника по закону Акобия Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Из поданного нотариусу от имени Акобия Л.В. заявления следует, что он является супругом умершей Кудрявцевой Е.Е. и принимает наследственное имущество по закону. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Акобия Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3.

В силу абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Со дня открытия наследства, с ДД.ММ.ГГГГ, квартира поступила в собственность наследника Акобия Л.В., в связи с чем, с указанного момента к Акобия Л.В. перешла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до регистрации права собственности на жилое помещение.

Поскольку из выписки по лицевому счету усматривается, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчик фактически принял наследство после смерти Кудрявцевой Е.Е., путем подачи заявления к нотариусу, то и обязанность отвечать по долгам наследодателя перешла к ответчику.

Согласно расчетам истца, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2018 года по 30.04.2021 года составляет 174 840,01 рублей.

Суд, проверив расчет истца (л.д.17), не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, он обоснован, арифметически правилен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги лежит на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период в полном объеме не представил.

Оценив представленные суду письменными доказательствами, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не было представлено суду относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статей 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 697,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 72/1» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 72/1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░░░ ░░ 30.04.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 174 840,01 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 697,00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░