Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2021 от 09.02.2021

дело № 12-143/2021

66RS0002-01-2020-000447-89

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                           18 мая 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности Ретивых Н.А.,

рассмотрев жалобу последней на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210100763 от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении:

Ретивых Натальи Алексеевны, <...>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 210100763 от 22 января 2021 года Ретивых Н.А. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Ретивых Н.А. не согласилась с вынесенным решением. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ретивых Н.А., доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что не была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем была лишена возможности дать объяснения по существу. Уведомления направлялись по неверному адресу ее места жительства, также в распоряжении административного органа имелся ее номер сотового телефона, по которому она не извещалась. Кроме этого считает постановление о привлечении ее к ответственности вынесено необоснованно, поскольку факт нарушения тишины и покоя граждан, представленными материалами не доказан. С соседями Т. и Ю., объяснения которых легли в основу обжалуемого постановления, у нее сложились личные неприязненные отношения, следствием которых являются постоянные жалобы последних в различные государственные органы.

В судебное заседание представитель административной комиссии *** муниципального образования «***» не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы административный орган уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Судья, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 настоящего Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 4.1 названной статьи в случае неявки лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за совершение в жилых помещениях в многоквартирных домах действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 569-А от 11.01.2021 и постановлением № 210100763 от 22.01.2021 Ретивых Н.А., находясь в квартире № *** по адресу: ***, 22.11.2020 в период с 23:00 до 01:00 23.11.2020, то есть в ночное время, топала каблуками, кидала тяжелые предметы на пол, передвигала мебель, тем самым нарушила покой и тишину граждан, проживающих с ней по соседству.

Как следует из материалов дела, в адрес Ретивых Н.А. направлено уведомление о составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении 11 января 2021 года (л.д. 22-23). По результатам которого, 22 января 2021 года в отношении Ретивых Н.А. вынесено постановление № 210100763 с назначением последней наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 11-12).

Согласно копии извещения о составлении протокола и данных о направлении извещения, указанные документы направлены по адресу *** (л.д. 22), что также подтверждается представленной в материалы дела копией конверта.

Тогда как адрес регистрации Ретивых Н.А. на 11 января 2021 года: ***.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу 22 января 2021 года без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах у коллегиального органа не имелось достаточных правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения его по существу в отсутствие заявителя.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что Ретивых Н.А. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Поскольку перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, они влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, признавая Ретивых Н.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», коллегиальный орган исходил из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения. В основу такого вывода были положены заявление и объяснение Т., а также объяснение Ю. При этом, объяснения Ю. не содержат подписей о предупреждении ее об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснении ей прав, предусмотренных статьями 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем допустимость такого доказательства вызывает объективные сомнения.

Вместе с тем, как показала в судебном заседании Ретивых Н.А. с обоими соседями - Т. и Ю. у нее сложились личные неприязненные отношения, при этом иных доказательств, объективно подтверждающих показания Т. и Ю. в материалах дела не имеется.

Таким образом, доводы Ретивых Н.А. о непричастности к вмененному нарушению ничем не опровергнуты. Другие объективные доказательства указанного, к примеру, объяснения иных соседей, покой которых вероятно был нарушен действиями неустановленного лица (при наличии таких действий), в материалы дела не содержат.

Согласно статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № 210100763 ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2005 ░░░░ № 52-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░