Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2024 (1-478/2023;) от 03.07.2023

Дело №1-134/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-006268-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                                   г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Толстых О.В.

защитников: Стряпчевой М.А., Черняка К.Ю.

подсудимых: Сазонова А.С., Смолко М.Е.

при секретарях судебного заседания: Березовской К.Э., Чахлове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сазонова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Сазонов А.С. водворен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию к 1 год лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Смолко М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый Сазонов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, а также подсудимые Сазонов А.С. и Смолко М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, у Сазонова А.С., находящегося в неустановленном месте на территории города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно кражу из магазина «Хороший Выбор», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

После чего, Сазонов А.С., реализуя свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, пришел в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к стеллажам, и, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия незаметны для окружающих, взял со стеллажей материально-товарные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива» и сложил их в карманы надетой на нем одежды, а именно:

- 8 банок «Икра Лососевая ГОСТ Путина» стоимостью за 1 единицу 341 рубль 72 копейки, а всего 8 штук общей стоимостью 2733 рубля 76 копеек, а всего тайно похитил имущества ООО «Перспектива» на вышеуказанную сумму.

После чего Сазонов А.С., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, вышел за кассовые зоны магазина «Хороший Выбор», не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Перспектива» на общую сумму 2733 рубля 76 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Сазонов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в магазине «Хороший Выбор», расположенном по адресу: <адрес>, Сазонов А.С. тайно похитил имущество ООО «Перспектива» на общую сумму 2733 рубля 76 копеек.

Преступление №2

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Сазонова А.С. и Смолко М.Е., находящихся в неустановленном месте на территории города Новосибирска, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно кражи из магазина «Хороший Выбор», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Перспектива».

В связи с этим, в этот же период времени и в указанном месте, Сазонов А.С. и Смолко М.Е. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей ООО «Перспектива», группой лиц по предварительному сговору, разработали план совершения преступления и между собой распределили преступные роли участия каждого. Согласно распределенным ролям Сазонов А.С. и Смолко М.Е. должны были пройти в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, совместно зайти в торговый ряд магазина, где расположены стеллажи с товарно-материальными ценностями, убедиться, что за их действиями никто не наблюдает и их преступные действия незаметны для окружающих. После чего, Сазонов А.С. и Смолко М.Е. должны были совместно взять товарно-материальные ценности со стеллажей указанного магазина и сложить в заранее приготовленный рюкзак, находящийся на Сазонове А.С., а также в карманы надетой на них одежды. После чего, Сазонов А.С. и Смолко М.Е., удерживая при себе похищенное имущество должны были совместно выйти за кассовые зоны магазина, не расплатившись за товар, тем самым тайно похитить имущество ООО «Перспектива», похищенным имуществом распорядиться совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, Сазонов А.С. и Смолко М.Е. пришли в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажам с товарно-материальными ценностями, и, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным преступным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их преступные действия незаметны для окружающих, находясь в том же месте в то же время, совместно взяли со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Перспектива» и сложили их в рюкзак, находящийся на Сазонове А.С., а также в карманы надетой на них одежды, а именно:

1. дезодорант «АХЕ» («Акс») спрей Дарк Темптейшн 150мл/12 – в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 207 рублей 54 копейки, общей стоимостью 830 рублей 16 копеек;

2. дезодорант «АХЕ» («Акс») спрей Эксайт 150мл/12 – в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу 170 рублей 26 копеек, общей стоимостью 1 021 рубль 56 копеек;

3. дезодорант РЕКСОНА МЭН спрей Кобальт 150мл/12 – в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 36 копеек;

4. дезодорант-антиперспирант ФА МЭН «Pure Protection» («Пуре Протекшн») Гуарана спрей 150мл/12 – в количестве 1 штуки, стоимостью 147 рублей 22 копейки;

5. зубная паста РОКС Кофе и табак 74гр/72 – в количестве 1 штуки, стоимостью 245 рублей 47 копеек;

6. зубная паста РОКС Активный Кальций 94г/54 – в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 24 копейки, а всего тайно похитили товарно-материальных ценностей ООО «Перспектива» на общую сумму 2720 рублей 01 копейку.

После чего Сазонов А.С. и Смолко М.Е., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, совместно вышли за кассовые зоны магазина «Хороший Выбор», не расплатившись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Перспектива» на общую сумму 2720 рублей 01 копейку. В дальнейшем похищенным имуществом Сазонов А.С. и Смолко М.Е. распорядились совместно по своему усмотрению.

Подсудимый Сазонов А.С. виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Сазонова А.С., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашённых в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты он пришел в магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров, после чего он взял 8 банок икры Лососевой, и положил в разные карманы куртки. Далее, он взял одну бутылку воды и прошел к кассе, чтобы оплатить ее. После оплаты вышел из магазина, не оплатив 3 банок икры Лососевой, которые ранее спрятал в карманы куртки. Хищение совершил, так как не было денег. Решил взять именно икру, потому что она в маленькой упаковке и ее проще всего продать. Продал икру в разных киосках Центрального района г. Новосибирска, в общем на 1200 рублей. Денежными средствами распорядился на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. (т. 2 л.д. 33-35)

Как следует из показаний Сазонова А.С., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашённых в судебном заседании, ранее данные показания подтверждает в полном объемы, действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу 8 банок икры в магазине «Хороший Выбор» по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Смолко М.Е. по предварительному сговору тайно похитили товар магазина «Хороший Выбор» по <адрес>. В содеянном раскаивается. (т. 2 л.д.88-90). Оглашенные показания подсудимый Сазонов А.С. судебном заседании подтвердил.

Подсудимый Смолко М.Е. виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Смолко М.Е., полученных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу и оглашённых в судебном заседании, с середины января 2021 года в течение около двух недель он вместе с его знакомым Сазоновым А.С. проживали у знакомого ФИО, по адресу: ул. <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь дома у ФИО, он и Сазонов А.С. решили совершить кражу товара из магазина и его продать, так как у них не было денег на еду. Кто из них первый предложил совершить кражу, не помнит, но кражу они решили совершить вместе. О том, что они решили совершить кражу, ФИО не рассказывали. Собравшись идти, Сазонов А.С. попросил у ФИО рюкзак, чтобы было удобнее совершить преступление. Около 22 часов 23 минут он вместе с Сазоновым А.С. зашли в магазин «Хороший выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где прошли к стеллажам с дезодорантами, при этом он, находясь сзади Сазонова А.С., взял с верхней полки несколько штук дезодоранта «Ахе» в корпусе черного цвета, которые положил в рюкзак, находившийся за спиной Сазонова А.С., после чего они отошли от стеллажа и немного походили по магазину. Затем, вернувшись, он таким же образом взял и положил в рюкзак, находившийся за спиной Сазонова А.С. еще несколько штук дезодорантов «Ахе». Брал ли в этот момент Сазонов А.С. что-либо со стеллажа, не видел. После этого они прошли к стеллажу с зубной пастой, где как ему стало известно в дальнейшем, Сазонов А.С. похитил две упаковки зубной пасты «РОКС». Взяв в магазине бутылку безалкогольный напиток, они пошли на кассовую зону, где он встал в очередь, чтобы рассчитаться за напиток, а Сазонов А.С. вышел из магазина. Выйдя из магазина, он увидел, что кроме дезодоранта Сазонов А.С. похитил из магазина еще две упаковки зубной пасты. После этого они в киоски, расположенные недалеко от магазина, в какие именно сказать не может, продали похищенный ими товар по цене 100 рублей за упаковку, всего на общую сумму 1400 руб. Вырученные от продажи похищенного денежные средства, они потратили на покупку продуктов питания, после чего вернулись домой к ФИО. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. От органов предварительного следствия скрываться не намерен. Когда был доставлен сотрудниками полиции в ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску и узнал, что по факту хищения товара написано заявление, написал явку с повинной о совершенном ими преступлении. Явка с повинной написана ним без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В момент совершения преступления Сазонов А.С. был одет в куртку черного цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Он был одет в вязаную шапку бело-голубого цвета, куртку сине-бело-красного цвета с надписью спереди «Россия», штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. (т. 2 л.д.14-17)

Как следует из показаний Сазонова А.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, с середины января 2023 года он вместе с его знакомым Смолко М.Е. проживали у знакомого ФИО по адресу: ул. <адрес>. С 21 по 24 число они отмечали день его рождения, употребляя в эти дни спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь дома у ФИО, он и Смолко М.Е. решили совершить кражу товара из магазина, чтобы его продать, так как у них не было денег на еду. Кто из них первый предложил совершить кражу, уже не помнит, но кражу они решили совершить вместе. О том, что они решили совершить кражу, Павлу не рассказывали. Собравшись идти, он попросил у Павла рюкзак, чтобы было удобнее совершить преступление. Около 22 часов 23 минут он вместе с Смолко М.Е зашли в магазин «Хороший выбор», расположенный по адресу: <адрес>, где подошли к стеллажам с дезодорантами, при этом Смолко М.Е, находясь сзади взял с верхней полки несколько штук дезодоранта «Ахе» в корпусе черного цвета, которые складывал в рюкзак, находившийся у него за спиной, после чего они отошли от стеллажа и немного походили по магазину. Затем, вернувшись, Смолко М.Е. таким же образом взял и положил ему в рюкзак еще несколько штук дезодорантов «Ахе». В этот момент он также взял со стеллажа две упаковки дезодоранта и спрятал их к себе в карман. После этого они прошли к стеллажу с зубной пастой, где он взял еще две упаковки зубной пасты «РОКС». Взяв в магазине бутылку безалкогольного напитка, они пошли на кассовую зону, где Смолко М.Е. встал в очередь, чтобы рассчитаться за напиток, а он вышел из магазина. Дождавшись, когда из магазина выйдет Смолко М.Е., они пошли в киоски, расположенные недалеко от магазина, в какие именно он сказать не может. Сколько точно было похищено упаковок с дезодорантом он не помнит, но их было более 10 штук. Похищенный товар, среди которого были дезодоранты «Ахе», «Рексона МЭН», «фд МЭН», зубная паста «РОКС» они продали примерно за 1400 рублей. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратили на покупку продуктов питания, после чего вернулись домой к Блинову Павлу. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Сегодня он был доставлен сотрудниками полиции в ОП №1 «Центральный», где узнав, что по факту хищения товара написано заявление, написал явку с повинной о совершенном ими преступлении. Явка с повинной написана ним без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. В момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, шапку вязаную черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Смолко М.Е. был одет в вязаную шапку бело-голубого цвета, куртку сине-бело-красного цвета с надписью спереди «Россия», штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. (т. 2 л.д.25-28)

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, магазин «Хороший выбор» принадлежит ООО «Перспектива», расположен по адресу: <адрес> на 1 этаже. Вход в магазин оборудован антикражными рамками. В магазине находится сотрудник ЧОП «Гвардия», который осуществляет контроль по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении магазина. В торговом зале магазина имеются камеры видеонаблюдения, время указывается местное, новосибирское. На входе в помещение магазина установлена камера видеонаблюдения, которая оборудован системой распознавания лиц. ДД.ММ.ГГГГ одним неустановленным мужчиной было совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ группой из двух неустановленных мужчин было совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина. Оба хищения совершал один и тот же мужчина. ДД.ММ.ГГГГ одним из операторов видеонаблюдения было установлено совпадение по распознаванию лиц, где были установлены двое мужчин, которые совершили хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была передана сотруднику ЧОП, который в этот день работал в магазине. Данный сотрудник остановил данных мужчин и вызвал сотрудников полиции, после чего передал для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ группой лиц были похищены товарно-материальные ценности: наименование согласно счет-фактурам: 1. Дезодорант АХЕ спрей Дарк Темптейшн 150мл/12 - в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу 207 рублей 54 копейки, общей стоимостью 830 рублей 16 копеек; 2. Дезодорант АХЕ спрей Эксайт 150мл/12 - в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу 170 рублей 26 копеек, общей стоимостью 1 021 рубль 56 копеек; 3. Дезодорант РЕКСОНА МЭН спрей Кобальт 150мл/12 - в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 36 копеек; 4. Дезодорант-антиперспирант ФА МЭН Pure Protection Гуарана спрей 150мл/12 - в количестве 1 штуки, стоимостью 147 рублей 22 копейки; 5. З/п РОКС Кофе и табак 74гр/72 - в количестве 1 штуки, стоимостью 245 рублей 47 копеек; 6. З/паста РОКС Активный Кальций 94г/54 - в количестве 1 штуки, стоимостью 252 рубля 24 копейки. Стоимость товаров указана без учета НДС. Таким образом, ООО «Перспектива» был причинен имущественный вред на общую сумму 2 720 рублей 01 копейку от кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ одним мужчиной были похищены товарно-материальные ценности: наименование согласно счет-фактурам: 1. Икра лососевая ГОСТ Путина ж/б 75г/48/Путина - в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу 341 рубль 72 копейки, общей стоимостью 2 733 рубля 76 копеек. Стоимость товаров указана без учета НДС. Таким образом, ООО «Перспектива» был причинен имущественный вред на общую сумму 2 733 рубля 76 копеек от кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. После задержания лиц, совершивших хищение товарно-материальных ценностей, им были составлены заявления о совершенных преступлениях, в которых указаны все документы, которые он приложил к данном заявлениям, и обратился с ними в отдел полиции №1 «Центральный» Управление МВД России по г. Новосибирску. (т. 1 л.д.119-121)

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (старшего УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, куда были доставлены Смолко М.Е. и Сазонов А.С. по подозрению в совершении группой лиц кражи товаров из магазина «Хороший Выбор», расположенного по адресу: <адрес>. В отделе полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску ним были составлены протоколы о доставлении в отношении Смолко М.Е. и Сазонова А.С. ДД.ММ.ГГГГ Смолко М.Е. и Сазонов А.С. изъявили желание написать явки с повинной, в которых признались в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Хороший Выбор» по <адрес>. Явки с повинной написаны были ими собственноручно, без морального и физического воздействия на них со стороны сотрудников полиции. Перед тем как принять явки с повинной им были разъяснены права, предусмотренные частью четверной ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д.134-135).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 (УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску), данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда от оперативного дежурного поступила информация, что в магазине «Хороший Выбор», расположенного по <адрес> были остановлены двое граждан, которые ранее совершали кражи товаров в данном магазине. Он выехал по вышеуказанному адресу в магазин «Хороший Выбор», где произвел осмотры места происшествия, в ходе которых были изъяты СД-диски с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы факты хищения товаров. Двое граждан были доставлены в отдел полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. Их личности были установлены как Смолко М.Е. и Сазонов А.С. ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.С. изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи из магазина «Хороший Выбор» по <адрес>. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Перед тем как принять явку с повинной ему были разъяснены права, предусмотренные частью четверной ст. 46 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 136-137)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

-Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 34 минуты из торгового центра «Хороший Выбор», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина на вид 20-25 лет, совершил хищение товара, а именно вынес без оплаты за кассовую зону товар на общую сумму 2733 рублей 76 копеек. (т. 1 л.д. 82)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят СД- диск с видеозаписями. (т. 1 л.д. 89-93)

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД – диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший выбор», расположенном по адресу: <адрес>. На СД-диске имеются три видеофайла, на которых зафиксирован факт кражи подсудимым Сазоновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ товара из магазина «Хороший выбор». (т. 1 л.д. 25)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Хороший Выбор», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят СД- диск с видеозаписями. (т. 1 л.д. 48-52)

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен СД – диск, который содержит 6 видеофайлов, на которых зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ подсудимыми Сазоновым и Смолко товара из магазина «Хороший Выбор (т. 1 л.д. 53-62)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Смолко М.Е. признается в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился у друзей по адресу <адрес>, где у них с Сазоновым А.С. возник умысел на хищение товара с магазина, так как денег на еду них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут они пришли в магазин «Хороший выбор» по адресу <адрес> совместно с Сазоновым А.С., у которого был на спине рюкзак черного цвета, после они подошли к витрине, где находились дезодоранты и зубные пасты. После Сазонов А.С. повернулся спиной к нему - Смолко М.Е. и он начал складывать в рюкзак дезодоранты, а именно: «Акс», «Рексона МЭН», «Фа МЭН», далее Сазонов А.С. взял зубные пасты и положил их в карман. Потом они вышли из магазина, не оплатив за данные товары. Хищение совершили в связи с тем, что не было денежных средств не было. Вину в совершенном преступлении вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо на него давления. (т. 2 л.д. 8)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазонов А.С. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут находился по адресу <адрес>, где у них со Смолко М.Е. возник умысел на хищение товара с магазина в связи с тем, что денег на еду у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут они пришли в магазин «Хороший выбор». У него был на спине рюкзак черного цвета. Они подошли к витрине, где находились дезодоранты и зубные щетки, после чего он повернулся спиной к Смолко М.Е., который начал складывать ему в рюкзак дезодоранты, а именно: «Акс», «Рексона МЭН», «Фа МЭН». Далее он взял зубные щетки и положил их к себе в карман. После они вышли из магазина, не заплатив за данные товары. Хищение совершили, потому что не было денег. В содеянном раскаивается, вину признает. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо на него давления. (т. 2 л.д.19)

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сазонов А.С. признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 34 минут он пришел в магазин «Хороший выбор», расположенный по <адрес>, где у него возник умысел на хищение товаров. После чего он подошел к витрине, где находилась лососевая икра, взял 8 банок икры, положил в разные карманы куртки. Далее он взят 1 бутылку воды и оплатил ее на кассе магазина. После оплаты вышел из магазина, не заплатив за 8 банок лососевой икры, которые ранее положил в карманы куртки. Хищение совершил в связи с тем, что не было денежных средств, имеет временные случайные заработки, на жизнь денежных средств не хватает. Денежными средствами распорядился на собственные нужды. В совершенном им преступлении вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо на него психологического и морального давления. (т. 2 л.д. 30)

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сазонова А.С. в тайном хищении чужого имущества (по преступлению №1), а также о виновности Сазонова А.С. и Смолко М.Е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору (преступление№2).

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Сазонова А.С. и Смолко М.Е. не содержат, согласуются с иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, названных свидетелей, судом не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что органом следствия в ходе предварительного расследования по уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Кроме того, суд отмечает, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым Сазоновым А.С. преступления №1, о месте, времени и обстоятельствах совершения Сазоновым А.С. и Смолко М.Е. преступления №2, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. в совершении указанных выше преступлений. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Виновность подсудимого Сазонова А.С. по преступлению №1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, пояснившего о факте хищения принадлежащего ООО «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ товара, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, изъявшего видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Хороший выбор», зафиксировавшей факт совершения подсудимым кражи. Показания представителя потерпевшего, свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра диска с видеозаписью факта совершения подсудимым хищения ценного имущества. Подсудимый Сазонов А.С. в полном объеме признал свою вину в совершении кражи, обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего и свидетелем, не оспаривал, давая в ходе предварительного следствия показания, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершенное хищение подсудимым Сазоновым А.С. являлось тайными, поскольку подсудимый действовал незаметно для иных лиц и полагал, что за его действиями никто не наблюдает. Подсудимый, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, с которым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В действиях подсудимого имеется оконченный состав данного преступления.

Об умысле подсудимого Сазонова А.С. на совершение тайного хищение принадлежащего ООО «Перспектива» имущества свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Виновность подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. по преступлению №2 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, пояснившего об имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ факте хищения принадлежащего ООО «Перспектива» товара, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, изъявшего видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Хороший выбор», зафиксировавшей факт кражи. Показания представителя потерпевшего, свидетеля полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра диска с видеозаписью факта совершения подсудимыми хищения ценного имущества. Сами подсудимые в полном объеме признали свою вину в совершении кражи, обстоятельства, изложенные представителем потерпевшего и свидетелем, не оспаривали, давая в ходе предварительного следствия показания, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совершенное хищение являлось тайными, поскольку подсудимые действовали незаметно для иных лиц и полагали, что за их действиями никто не наблюдает.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из видеозаписи с места совершения преступления, осмотренной в ходе предварительного следствия, показаний подсудимых ясно и четко следует, что преступление ими совершено совместно, согласованно, с распределением ролей, и их действия направлены на достижение единой преступной цели.

Подсудимые, действуя тайно, противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество, с которым с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В действиях подсудимых имеется оконченный состав данного преступления.

Об умысле подсудимых на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Сазонова А.С. по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. по преступлению №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО ГНКПБ № № от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.С. страдал ранее, в том числе и в момент времени относящийся к инкриминируемому деянию, и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдромом зависимости от смешанных (психостимуляторы, каннабиноиды) психоактивных веществ. Особенности психики у Сазонова А.С. не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, у Сазонова А.С. не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сазонов А.С. не нуждается. (том 1 л.д.227-231)

        Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, суд признает Сазонова А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. При этом в соответствии ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у Сазонова А.С. психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Сазонову А.С., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения с 2012 года», состоит на учете у нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями», по месту отбывания наказания и по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сазонову А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме по всем преступлениям, дача по каждому преступлению явки с повинной, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сазонову А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является неквалифицированным.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Сазонову А.С., суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные корыстные преступления, руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Сазонову А.С. должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить Сазонову А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Сазонову А.С. положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает, учитывая, что Сазонов А.С. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако не желает вставать на путь исправления, поэтому достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд считает не возможным.

Наказание Сазонову А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Смолко М.Е., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смолко М.Е. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает его положительную характеристику от соседей с места жительства, признание им своей вины в полном объеме, явку с повинной, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смолко М.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания, подлежащего назначению Смолко М.Е. суд учитывает положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Смолко М.Е., руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Смолко М.Е. должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить Смолко М.Е. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст.6 УК РФ, требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание данные о личности Смолко М.Е., который виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Смолко М.Е. за данное преступление наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на Смолко М.Е. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению (не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган).

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности виновным, суд полагает возможным не назначать Сазонову А.С. и Смолко М.Е. по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся альтернативным.

Представителем потерпевшего ООО «Перспектива» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5453 рубля 77 копеек. Принимая во внимание то обстоятельство, что имущественный ущерб причинен виновными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ уд полагает необходимым взыскать с Сазонова А.С. в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением №1, 2 733 рубля 76 копеек, по преступлению № 2 суд полагает необходимым взыскать с подсудимых Сазонова А.С. и Смолко М.Е. солидарно, как лиц, совместно причинивших вред, в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 720 рублей 01 копейку.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Смолко М.Е. молод, трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем уплата им процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. То есть оснований, перечисленных в ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Смолко М.Е. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 19 132 рубля 80 копеек, понесенные при рассмотрении уголовного дела, а также в ходе предварительного следствия, и связанные с покрытием из федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката Черняка К.Ю., участвовавшего в качестве защитника по назначению суда, подлежат взысканию со Смолко М.Е.

Что касается подсудимого Сазонова А.С., то суд полагает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить его от несения процессуальных издержек в общей сумме 26 964 рубля, учитывая его имущественное положение и неудовлетворительное состояние здоровья, отнеся их за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, и полагает необходимым CD-диски с видеозаписями оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сазонова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сазонову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначать Сазонову А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Сазонова А. С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сазонова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Сазонова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбытого наказания за один день лишения свободы.

Освободить Сазонова А. С. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Смолко М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смолко М.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Смолко М.Е. обязанность в период испытательного срока не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок Смолко М.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Смолко М. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Взыскать со Смолко М. Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 19 132 рубля 80 копеек.

Взыскать с Сазонова А. С. в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 733 рубля 76 копеек.

Взыскать с Сазонова А. С., Смолко М. Е. солидарно в пользу ООО «Перспектива» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2 720 рублей 01 копейку.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Хороший выбор», СД-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Хороший Выбор», - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Т.Г. Петрова