Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2021 от 20.10.2021

Дело № 1-119/2021 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                                                                              с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Усманова Р.Р.,

подсудимого – С.Б.А.,

защитника – адвоката Хибиева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кизлярского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С.Б.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С.Б.А. в конце мая 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, находящемся примерно на расстоянии двух километрах в северной части от <адрес> на левом берегу оросительного канала «Рисовый», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор верхушечных частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, поместив в черный полимерный пакет, незаконно перенес на место своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в полимерном мешке среди бытового мусора у себя на территории двора до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе проведения гласных оперативно – розыскных мероприятий с правой стороны от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в полимерном мешке, среди бытового мусора обнаружен полимерный черный пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, по материалу №, изъятое в ходе обследования домовладения гр. С.Б.А. является наркотическим средством-марихуаной (каннабисом), Масса которого в высушенном виде составляет 49,03 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании, подсудимый С.Б.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Виновность С.Б.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимого С.Б.А. данными в ходе дознания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 53-56) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в конце мая 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он находился на участке местности расположенного примерно на расстоянии двух километров в северном направлении от <адрес> на левом берегу оросительного канала «Рисовый», где увидел не большой участок, на котором произрастали растения дикорастущей конопли, у него возникло желание собрать части растения для изготовления из нее наркотического средства и употребления ее путем курения. Он собрал части растения дикорастущей конопли и поместил в полимерный черный пакет. По окончанию сбора он пошел домой по адресу: <адрес> и положил полимерный пакет с частями дикорастущей конопли в черном полимерном пакете в белый полимерный мешок, среди бытового мусора для того, чтобы его никто не обнаружил, думал через некоторое время употребить ее путем курения. Так после этого, он брал от туда и употреблял частями, путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, пояснив ему, что у тех имеется информация, что у него хранится наркотическое средство, предоставили на обозрение распоряжение о проведении обследования территории его домовладения, с которым он ознакомился и расписался об ознакомлении собственноручно, после сотрудники полиции приступили к обследованию прилегающую территории его домовладения. В ходе обследования во дворе его домовладения по адресу: <адрес> в белом полимерном мешке сотрудники полиции обнаружили данный пакет с частями дикорастущей конопли, которые он ранее собрал на окраине <адрес> РД, для собственного употребления, без цели сбыта. На вопрос сотрудников полиции при понятых он ответил, что данный полимерный пакет принадлежит ему и в нем находятся части растения дикорастущей конопли. Далее сотрудники полиции по имении К. начал сбор материала проверки по данному факту, в ходе составления протокола обследование участка местности и помещений, при понятых он еще раз пояснил, что данный полимерный пакет с частями дикорастущей конопли принадлежит ему и собрал на окраине <адрес> РД для собственного употребления, без цели сбыта. Далее сотрудники полиции изъяли данный полимерный пакет с частями дикорастущей конопли поместили в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные концы которой опечатали бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» на котором они все участвующие лица расписались. После он был сопровожден в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, где в одном из кабинетов у него изъяли образцы смывов с обеих рук, срезы ногтей, образцы с полости рта и кармана брюк, которые поместили в белые бумажные конверты и опечатали соответствующим образом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции А.К.С., с которым они поехали на участок местности, расположенного примерно на расстоянии двух километров в северном направлении от <адрес> на левый берег оросительного канала «Рисовый», где он указал участковому полиции на произрастающие кусты дикорастущей конопли без признаков культивации и пояснил, что именно здесь собрал части растения дикорастущей конопли. После чего сотрудник полиции А.К.С. заполнил бланк протокола осмотра места происшествия, на котором он расписался, после поехали обратно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний С.Б.А. его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей А.К.О., А.К.С., Р.Н.М., Н.Р.К., И.Р.И., А.Р.А-о., Л.А.П. данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля А.К.О., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Тарумовскому району в звании старшего лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, он вместе с сотрудником ОУР ОМВД России по Тарумовскому району страшим лейтенантом полиции Р.Н.М. и участковым уполномоченным полиции лейтенантом полиции А.К.С. прибыли по адресу: <адрес> для проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, т.е. обследование помещений, зданий сооружений участков местности согласно распоряжению врио начальника ОМВД России по Тарумовскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ. Приехав по вышеуказанному адресу, участковый уполномоченным полиции А.К.С. поехал за понятыми и примерно через пару минут приехал обратно, в это время с дома вышел владелец по имении С.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ. После чего они представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району и ознакомили С.Б.А. с данным распоряжением согласно которого они должны были обследовать территорию его домовладения. На данном бланке распоряжения С.Б.А. расписался, при этом ознакомился, далее они с разрешения С.Б.А. прошли во двор. В ходе обследование с правой стороны от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в белом полимерном мешке среди бытового мусора они обнаружили черный полимерный пакет с растительным веществом темно- зеленого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос, С.Б.А. ответил при понятых, что «данное вещество растительного происхождение является частями растения дикорастущей конопли и принадлежат ему, также пояснил, что приобрел их для своего личного употребления путем курения, без цели сбыта». После чего ими данный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были опечатаны бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. После завершения протокола обследования, С.Б.А. был сопровожден в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства, и в одном из кабинетов ОМВД России по Тарумовскому району у С.Б.А., при понятых были изъяты образцы смывов полости рта, ладоней обей рук, срезы ногтей и одежды, которые были помещены в белые бумажные конверты, клапана которых были опечатаны бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. Далее С.Б.А. дал пояснение по данному факту, в котором полностью признал свою вину в совершении данного проступка. После чего был отпущен домой (том 1 л.д. 74-76).

Свидетели А.К.С. (том 1 л.д. 86-88) и Р.Н.М. (том 1 л.д. 91-93) на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля А.К.О. (том 1, л.д. 74-76).

Показаниями свидетеля Н.Р.К., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут он находился по <адрес>, в это время к нему подъехал их участковый уполномоченный полиции К.2, и попросил его принять участие в следственном действии в качестве понятого. На что он согласился. Находясь на этой же улице, К.2 попросил еще одного парня принять участие в качестве понятого по имении Р., на что он тоже согласился, и они поехали к дому, <адрес>. Подойдя к домовладению, они вышли из машины, там еще стояли несколько сотрудников полиции, которые представились как сотрудники уголовного розыска ОМВД России по Тарумовскому району по имении Н. и К., вместе с сотрудниками полиции и подошли к воротам. Далее из дома вышел хозяин дома, который представился по имени С.Б.А.. Сотрудник полиции по имени Куругли, ознакомил того с распоряжением в присутствии всех участвующих лиц, на котором С.Б.А. расписался. После чего они вместе с сотрудниками полиции с разрешения С.Б.А., совместно с хозяином дома зашли во двор. В ходе обследования двора, рядом с домом в белом полимерном мешке, сотрудники полиции обнаружили в черном полимерном пакете вещество растительного происхождение темно-зеленого цвета со специфическом запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, С.Б.А. ответил, что «данные части растения принадлежат ему и являются частями дикорастущей конопли, которые он приобрел для изготовления из нее наркотического средства и личного употребления путем курения, без цели сбыта». Далее сотрудник полиции перевязал горловину пакета ниткой белого цвета, свободные концы которой опечатал бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором расписались все участвующие лица. После завершения обследования и окончания сбора материала, С.Б.А. сопроводили в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательство (том 1 л.д. 40-42).

Свидетель И.Р.И. (том 1 л.д. 58-60) на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Р.К. (том 1, л.д. 40-42).

Показаниями свидетеля А.Р.А-о., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции по имении К. и попросил принять участие в качестве понятого, прийти в ОМВД России по Тарумовскому району, где в одном из кабинетов первого этажа при нем и еще одном понятом по имении А., сотрудники полиции изъяли у гражданина С.Б.А. образцы смывов с полости рта, смывов обеих рук, срезы ногтей с кармана одежды, которые были помещены в белый бумажный конверт, клапана которых были опечатаны бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», на котором все участвующие лица и они расписались. После чего они направились домой. (том 1 л.д. 96-97).

Свидетель Л.А.П. (том 1 л.д. 98-99) на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Р.А-о.. (том 1, л.д. 97-99).

Вина подсудимого С.Б.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, произведено обследование участка местности, помещения, сооружения, хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, в ходе которого на участке местности с правой стороны от домовладения в белом полимерном мешке, среди бытового мусора обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. В ходе обследования, обнаруженное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом конопли изъято, упаковано в черный полимерный пакет и опечатано печатью «№ 56 ОМВД России по Тарумовскому району», которое подписано понятыми (том 1 л.д. 6);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на исследование вещество по материалу №, изъятое в ходе обследования домовладения гр. С.Б.А., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которого в высушенном виде составляет 49,03 грамм. Не является смесью наркотического средства. На представленных для исследования ватных тампонах со смывами обеих рук, ногтевых срезах и среза с одежды гр. С.Б.А. выявлены следы наркотического средства тетрагидроаннабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. На представленном для исследование ватном тампоне со смывами поверхности губ и зубов гр. С.Б.А., не выявлены следы наркотического средства тетрагидроаннабинола-действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (том 1 л.д. 66-73),

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут осмотру подлежит черный полимерный пакет (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на котором имеется подпись эксперта и №, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 49,03 гр.

Далее осмотру подлежит белый бумажный конверт (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Клапан конверта обклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых и участвующих лиц, левая сторона конверта обклеена бумажной биркой оттиском мастичной печати синего «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которой красителем синего цвета рукописным текстом исполнена надпись «Заключ 509» и одна подпись эксперта. На обратной стороне бумажного конверта имеется пояснительная надпись, согласно которому в конверте находятся ватный контрольный тампон намоченный раствором спирта.

Далее осмотру подлежит белый бумажный конверт (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Клапан конверта обклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых и участвующих лиц, левая сторона конверта обклеена бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которой красителем синего цвета рукописным текстом исполнена надпись «Заключ 509» и одна подпись эксперта. На обратной стороне бумажного конверта имеется пояснительная надпись, согласно которому в конверте находятся ватный тампон намоченный раствором спирта после обработки поверхности губ и передних зубов гр. С.Б.А.

Далее осмотру подлежит белый бумажный конверт (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Клапан конверта обклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых и участвующих лиц, левая сторона конверта обклеена бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которой красителем синего цвета рукописным текстом исполнена надпись «Заключ 509» и одна подпись эксперта. На обратной стороне бумажного конверта имеется пояснительная надпись, согласно которому в конверте находятся ватный тампон намоченный раствором спирта после обработки поверхности кистей обеих рук гр. С.Б.А.

Далее осмотру подлежит белый бумажный конверт (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Клапан конверта обклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых и участвующих лиц, левая сторона конверта обклеена бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которой красителем синего цвета рукописным текстом исполнена надпись «Заключ 509» и одна подпись эксперта. На обратной стороне бумажного конверта имеется пояснительная надпись, согласно которому в конверте находятся срезы ногтей пальцев обеих рук гр. С.Б.А.

Далее осмотру подлежит белый бумажный конверт (объект №). Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. Клапан конверта обклеен бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «№56 ОМВД России по Тарумовскому району» с подписями понятых и участвующих лиц, левая сторона конверта обклеена бумажной биркой оттиском мастичной печати синего цвета «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД, на которой красителем синего цвета рукописным текстом исполнена надпись «Заключ 509» и одна подпись эксперта. На обратной стороне бумажного конверта имеется пояснительная надпись, согласно которому в конверте находятся срезы образцов одежды гр. С.Б.А. (том 1 л.д. 77-81);

- вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу черный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета и обклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД на котором имеется подпись эксперта и №, внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей постоянной массой 49,03 грамм., пять бумажных белых конверта, внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей, одежды гражданина С.Б.А. и контрольный ватный тампон, переданы на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району. (том 1 л.д. 82-83);

-актом уничтожения дикорастущей конопли, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут на участке местности, расположенного на расстоянии двух километров в северном направлении от <адрес> РД на левом берегу оросительного канала «Рисовый», уничтожены путем вырывания и с последующем сжиганием 146 кустов, дикорастущей конопли (том 1 л.д. 62-65);

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения С.Б.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 10 минут, было проведено химико-токсикологическое исследование биологических объектов для установления факта употребления наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ вынесено медицинское заключение, согласно, которому установлен факт опьянения С.Б.А.. (том 1 л.д. 22-24).

- протоколом осмотра места происшествия согласно которому ДД.ММ.ГГГГ период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут проведен осмотр участка местности расположенного примерно на расстоянии двух километров в северном направлении от <адрес>, РД. На левом берегу оросительного канала «Рисовый», произрастает дикорастущая конопля, без признаков культивации, т.е. отсутствует уход за ними, на котором гр. С.Б.А. осуществил сбор частей дикорастущей конопли для изготовления из нее наркотического средства и употребления ее путем курения, без цели сбыта. (том 1 л.д. 35-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут 17 часов 40 минут у гр. С.Б.А. изъяты образцы смывов с полости рта, с поверхности обеих рук, срезы ногтей срезы образцов одежды (том 1 л.д. 16).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение экспертизы, с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности. Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Показания С.Б.А. данные им в ходе дознания, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями С.Б.А. его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. В ходе судебного заседания С.Б.А. подтвердил данные показания. Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность самооговора С.Б.А. и принимает данные показания в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес приобретенного и хранимого С.Б.А. наркотического средства массой 49,03 граммов, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной).

Таким образом, действия С.Б.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как имело место незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности, С.Б.А. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В связи с тем, что С.Б.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства давал признательные показания, указал на обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание С.Б.А. предусмотренное п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия на иждивении двоих малолетних детей и активное способствование расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.Б.А., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

У С.Б.А. имеется только одна непогашенная судимость по приговору Кизлярского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначенное ему наказание признано условным, а в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признание рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Также выше указанное преступление совершено до вынесения приговора Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28.07.2021г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Б.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому С.Б.А. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, а также цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции части и статьи, в виде штрафа, которое по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания.

С.Б.А. не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала его способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении С.Б.А. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, УПК РФ,

приговорил:

Признать С.Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении С.Б.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан № г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Б.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 4 года, исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет, содержимое которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 49,03 грамм, пять бумажных белых конверта внутри которых находятся образцы смывов полости рта, рук, срезы ногтей, одежды С.Б.А. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа: банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан г. Махачкала; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04031420570); ОГРН – 1020502626858, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК – 048209001; ИНН – 0541018037; КПП – 057201001; Расчетный счет получателя № 40101810600000010021; ОКТМО – 82649000; Код бюджетной классификации – 18811603125010000140. Адрес взыскателя: 367000, Республика Дагестан, г. Махачкала, пр-т. Р. Гамзатова, № 7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда                                               Ш.М.Багандов