Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 25.03.2022

Уголовное дело № 1-72/2022 г                                                                                                                                                              УИД 75RS0016-01-2022-000362-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча                                                                                 18 апреля 2022 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Переломовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

подсудимого Галлямова М.В.,

защитника подсудимого Галлямова М.В., адвоката Бабенко Л.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Галлямова Максима Венеровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, работающего в ПМС-11, бригадиром, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Чернышевским районным судом <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, отменено условное осуждение по приговору Чернышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 23.05.2013г. Чернышевского районного суда, от 07.11.2013г. Сковородинского районного суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галлямов Максим Венерович совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов местного времени Галлямов М.В., находясь в раздевалке классного вагона № рабочего поезда ПМС-11 <адрес>, находящегося на 6-ом железнодорожном пути не общего пользования станции Ксеньевская Забайкальской железной дороги, расположенной в <адрес> на полу увидел сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке коричневого цвета принадлежащей Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, зная, что телефон принадлежит кому-то из работников ПМС-11 <адрес> и он не имеет никакого разрешения на похищаемое имущество, пользуясь тем, что его действия остаются незаметными для окружающих, поднял с пола, сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета стоимостью 10 902 руб. с защитным стеклом стоимостью 499 рублей и в чехле-книжке коричневого цвета стоимостью 599 рублей, после чего спрятал похищенное в карман куртки, надетой на нем, тем самым совершил его тайное хищение, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Галлямов М.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

В соответствии с ходатайством подсудимого, заявленным в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, поддержанного Галлямовым М.В. и защитником Бабенко Л.В. в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, полностью согласен с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Потерпевший №1 в представленном заявлении выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение Галлямову М.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х.Кандинского» (т.д.1 л.д.226), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает Галлямова М.В. вменяемым.

        Суд квалифицирует деяние Галлямова М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащее последней имущество, распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, ее материального положения и материального положения ее семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание Галлямову, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Галлямов М.В. совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания Галлямову, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого Галлямова, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении другого вида наказания, не будут достигнуты цели наказания, не будет восстановлена социальная справедливость. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Галлямову, суд считает возможным не назначать.

Учитывая данные о личности Галлямова, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, не находит, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

В силу ст. 76 УК РФ в отношении Галлямова отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Галлямов не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении Галлямова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Галлямова Максима Венеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галлямову М.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложить на условно осужденного Галлямова М.В. исполнение обязанностей - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении Галлямова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Галлямова М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе синего цвета с защитным стеклом оставить по принадлежности законному владельцу, детализацию абонента за период ДД.ММ.ГГГГ 18:01:00 - ДД.ММ.ГГГГ 18:00:00, в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью.

Судья                                                                                       М.А. Олефирова