Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-50/2021 от 22.03.2021

    Дело номер

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                           дата

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

судьи     Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представителя заявителя САО «ВСК» по доверенности номер от дата Ф.И.О.4,

заинтересованного лица Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка №адрес от дата по гражданскому делу по иску Аветисяна Роберта Вараздатовича к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Аветисян Р.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за невыполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке, морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «иные данные и автомобилем «иные данные принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля «Мерседес Бенц».

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ЕЕЕ номер. Страховая компания признала данное ДТП страховым случает, была определена стоимость восстановительного ремонта в размере иные данные.

дата    года САО «ВСК» выдало истцу направление на ремонт, однако ремонтные работы произведены не были. После дата ответчик стал производить выплату страхового возмещения частями.

дата    года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, но в этом ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного номер от

дата    года требования истца были удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере иные данные., которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, а было обжаловано в суд.

Решением Советского райсуда адрес от дата вышеназванная неустойка, в соответствии со ст.333 ГК РФ была снижена до иные данные. Решение вступило в законную силу дата, но так же не было исполнено ответчиком добровольно.

Истец вынужден был обратиться к финансовому уполномоченному за выдачей удостоверения для принудительного взыскания с ответчика присуждённых судом денежных средств. В связи с этим решение суда было исполнено лишь дата.

Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 50% от присуждённой суммы в размере иные данные., компенсацию морального вреда размере иные данные. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные

Решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата постановлено:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Аветисяна Роберта Вараздатовича штраф за несоблюдение требований потребителя финансовых услуг в добровольном порядке в размере иные данные, компенсацию морального вреда в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, отказать.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от дата и принять по делу новый судебный акт.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.1, в     судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от дата без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции, действующей с дата) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным юном "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

    Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном).

    В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-Ф3 от дата "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    В соответствии со статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

    Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    Таким образом, с дата к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Закона о финансовом уполномоченном.

    Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, следует, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

    В силу пункта 5 статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течении одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

    Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

    На основании пункта 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

    Согласно статье 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    В силу пункта 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, в случае если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

    Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела Аветисяну Р.В. на праве собственности принадлежит автомобиль иные данные

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

    Аветисян Р.В. обратилась в САО "ВСК” с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Страховая компания признала случай страховым, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта, который составил иные данные и дата выдало истцу направление на ремонт, однако ремонтные работы произведены не были. После дата ответчик стал производить выплату страхового возмещения частями.

дата    года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, но в этом ему было отказано.

    Решением финансового уполномоченного номер от

дата    года требования истца уовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана неустойка в размере иные данные (л.д.27-30).

    Однако оно не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, а было обжаловано в суд.

    Решением Советского райсуда адрес от дата вышеназванная неустойка, в соответствии со ст.333 ГК РФ была снижена до иные данные Решение вступило в законную силу дата, но так же не было исполнено ответчиком добровольно (л.д.39-50).

    Впоследствии Ф.И.О.1 выдано удостоверение номер от дата, на основании которого с ответчика в пользу истца были списаны денежные средства в размере иные данные о чем свидетельствует платежное поручение номер от дата    года (л.д.31).

    Фактически решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено дата.

    Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, мировой судья, пришёл к выводу о неисполнении страховщиком в добровольном порядке своих обязательств по выплате неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Выводы мирового судьи, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

    Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с САО «ВСК» подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.

    Доводам САО «ВСК» об уменьшении суммы подлежащего взысканию штрафа мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для уменьшения сумы штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы мирового судьи, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и основаны на субъективном и неправильном толковании заявителем норм материального права.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

    Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░