Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2016 от 05.04.2016

дело № 12-45/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года            с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М, проживающей по адресу: <адрес> на постановление начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского края Г от 17 марта 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №-АП/16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края Правового департамента Администрации Приморского края Г от 17.03.2016 главный специалист 1 разряда Управления культуры администрации Надеждинского муниципального района М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С данным постановлением не согласна М, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания. В обоснование жалобы указано, что требования ч. 9 ст. 94 ФЗ-44 были нарушены неосознанно, по причине невнимательности, незнания отдельных норм законодательства и значительном объеме выполняемой работы. Все её действия, связанные со временем и сроками размещения информации на сайте www.zakupki.gov.ruбыли согласованы с контрактным управляющим и юристом Управления. Обязанности по работе с документами в сфере закупок были возложены на неё до прохождения соответствующего обучения, которое она прошла заочно в октябре 2014 года. Практических знаний и опыта для составления отчетов и размещения информации на сайте ЕИС не имела, о чем неоднократно заявляла непосредственному руководителю управления и гл. бухгалтеру. Данное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило материального ущерба или иного вреда. Госконтракт на закупку тонометров для ветеранов был исполнен, оплачен, никаких замечаний не поступило.

В судебном заседании М, её защитник по ордеру - адвокат Н доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ и признав правонарушение малозначительным. Повышение квалификации по программе «Управление в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» М прошла только в октябре 2014 года, о чем 31.10.2014 ей выдано соответствующее удостоверение. М одна воспитывает малолетнего ребенка, её материальное положение затруднительно, в подтверждение чего предоставили копии: удостоверения о повышении квалификации, трудового договора от 23.11.2015, постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, справки 2-НДФЛ за 2014 и 2015 г.г., свидетельств о заключении и расторжении брака, о рождении.

Представитель Правового департамента Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 21.04.2016 судебного извещения, в связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения заявителя, его защитника, изучив приобщенные документы и материалы дела об административном правонарушении № 37-АП/16, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в

единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.ч. 9 и 10 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. К отчету прилагаются заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) и документ о приемке таких результатов либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

На основании части 11 статьи 94 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения, отчет размещается заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня: а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения; б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 27.03.2015 МБУ «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» заключен муниципальный контракт № на поставку тонометров полуавтоматических для вручения их ветеранам ВОВ с ООО «ДВ Технохолдинг» на сумму 334282,67 рублей.

Поставка тонометров полуавтоматических в соответствии со спецификацией произведена в полном объеме согласно акту приемки-передачи товара 06.04.2015.

08.04.2015 поставленный товар оплачен платежным поручением № в сумме 334282,67 руб., однако отчет об исполнении данного контракта и указанные в ч. 10 ст. 94 ФЗ-44 документы заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня оплаты обязательств по контракту и акта о приемке поставленного товара (т.е. в срок до 17.04.2015) размещены не были.

При таких обстоятельствах должностное лицо муниципального заказчика М, обязавшаяся согласно дополнительному соглашению от 28.03.2014 к договору о безвозмездном оказании услуг б/н от 26.03.2014 оказывать заказчику - МБУ «Центр культуры и досуга Надеждинского муниципального района» услуги по составлению и размещению на сайте www.zakupki.gov.ru(ЕИС) информации и документации об исполнении заключенных договоров, муниципальных контрактов, обоснованно привлечена к административной ответственности за несоблюдение требований ч. 9 ст. 94 ФЗ-44.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных должностным лицом и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.

Утверждение о согласовании действий, связанных со временем и сроками размещения информации на официальном сайте с контрактным управляющим и юристом Управления культуры администрации Надеждинского муниципального района, а также отсутствия практических знаний и опыта для составления отчетов размещения информации на сайте ЕИС не свидетельствует о том, что М является ненадлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Так, М, принимая на себя обязательства по составлению и размещению на сайте ЕИС информации и документации об исполнении заключенных договоров, муниципальных контрактов, не была лишена возможности и должна была ознакомиться с действующим законодательством в области контрактных закупок и правильно применять его.

Суд не усматривает безусловных оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного М правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного

на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным.

           Личность и имущественное положение заявителя были учтены должностным лицом при рассмотрении дела по существу, применившим при назначении наказания положения ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

      Р Е Ш И Л:         

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ 17 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 37-░░/16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

             ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░