Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-2249/2023 от 26.09.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2023 по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шишкову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

         26 сентября 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Шишкову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым С.С. с одной стороны и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило Шишкову С.С. денежные средства в размере 797585 рублей 03 копеек. Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, этот договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых. Шишков С.С. согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Шишкова С.С.. ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.С. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с одной стороны и Шишковым С.С. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Шишкова С.С. перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 606087 рублей 34 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Шишков С.С. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386993 рубля 82 копейки, в том числе: 353310 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу; 27438 рублей 25 копеек просроченные проценты; 2289 рублей 11 копеек проценты на просроченный основной долг; 3951 рубль 79 копеек реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 3 рубля 78 копеек реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг. Свои обязательства по возврату кредита Шишков С.С. не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего нарушает ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка. Истец просил взыскать с Шишкова С.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (России))» денежные средства в общем размере 400063 рублей 82 копеек, в том числе: 386993 рубля 82 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 13070 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели «<данные изъяты>», идентификационный номер №, 2011 года выпуска, темно-серого цвета.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по доверенности - Сибирзянова А.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Сибирзяновой А.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Сибирзяновой А.Н..

Ответчик Шишков С.С. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах: лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ»: юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Шишкова С.С. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым С.С. с одной стороны и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило Шишкову С.С. денежные средства в размере 797585 рублей 03 копеек. Данный договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, этот договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также заявление к договору потребительского кредита. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк (Россия)», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.С. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора, а также ст. ст. 450, 452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» с одной стороны и Шишковым С.С. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности Шишкова С.С. перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 606087 рублей 34 копеек. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Шишков С.С. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 386993 рубля 82 копейки, в том числе:

- 353310 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу;

- 27438 рублей 25 копеек просроченные проценты;

- 2289 рублей 11 копеек проценты на просроченный основной долг;

- 3951 рубль 79 копеек реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг;

- 3 рубля 78 копеек реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего, по мнению истца, нарушает ст.ст. 309, 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и н порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

    Статьей №349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

    В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

    Удовлетворяя исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с наличием у залогодержателя права в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога.

    Суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на предмет залога соответствует закону (ст.ст. 334, 337, 348, 346, 353 ГК РФ) в связи с чем, данное исковое требование также подлежит удовлетворению.

             Одним из исковых требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели «<данные изъяты>», идентификационный номер №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета.

        Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ: залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст.ст.364-367 (поручительство) настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

      Из анализа указанных норм права следует, что: в соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя); в силу п.п. 1, 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству; по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства; указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

             Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что судом установлен факт неисполнения Шишковым С.С. обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>», идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета.

             Одним из требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является взыскание с Шишкова С.С. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13070 рублей.

        В подтверждение факта несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования имущественного характера о взыскании с Шишкова С.С. денежных средств в общем размере 386993 рубля 82 копейки. Данная сумма и будет являться ценой иска.

           В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 7070 рублей (5200 рублей + 1% х (386993 рубля 82 копейки - 200000 рублей)).

           Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования об обращении взыскания на предмет залога.

           В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

           При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Шишкова С.С. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13070 рублей (7070 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шишкова Сергея Сергеевича в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (России))» денежные средства в общем размере 400063 рублей 82 копеек, в том числе:

- 386993 рубля 82 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 13070 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-серого цвета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий