Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2019 ~ М-973/2019 от 30.04.2019

66RS0024-01-2019-001313-76

Дело № 2-1373/2019

         Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              18 июня 2019 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Денисову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

                     УСТАНОВИЛ:

    ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Денисову Д.А. о возмещении ущерба, в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, в счет возмещения ущерба 268 700 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 887 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.05.2016 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Нисан X-Трейл», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО4, и автомобиля «Хэндэ Акцент», (государственный регистрационный знак №), под управлением Денисова Д.А.

    Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, со стороны Денисова Д.А.

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, вследствие противоправных действий ответчика, автомобилю «Нисан X-Трейл» (государственный регистрационный знак №), были причинены механические повреждения.

    В связи с тем, что на момент дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэндэ Акцент», (государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №), истцом выплачено страховое возмещение в сумме 260 822,21 рубля.

Считает, что поскольку Денисов Д.А., управляя транспортным средством «Хэндэ Акцент» (государственный регистрационный знак №), находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «СК «Росгосстрах» вправе предъявить к Денисову Д.А. регрессные требования, в размере выплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно исковому заявлению, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

    С учетом ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.    

    Ответчик Денисов Д.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

     В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13:15 часов, в <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобилей: автомобиля «Нисан X-Трейл», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО4, и автомобиля «Хэндэ Акцент», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО2 (принадлежит на праве собственности ФИО5, страховой полис серия ЕЕЕ №)

Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хэндэ Акцент», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается письменными материалами данного гражданского дела, в том числе, административными материалами: справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО6

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, на момент дорожно- транспортного происшествия, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО6 (в административном материале ГИБДД по факту дорожно –транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя автомобиля «Хэндэ Акцент», (государственный регистрационный знак №), на момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ЕЕЕ №).

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, транспортное средство «Нисан X-Трейл», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО7 (собственник автомобиля ФИО7 страховой полис ПАО «СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №), получило механические повреждения, что также подтверждается письменными материалами дела, административным материалом.

Из материалов дела следует, что ПАО «СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в пользу потерпевшего, по заявлению о страховой выплате по договору ОСАГО, в размере 184 022,21 рубля, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения, в размере 76 800 рублей, всего, ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения, в размере 260 822,21 рубля.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах». Данные исковые требования заявлены истцом правомерно, в соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса – 260 822,21 рубля. Исковые требования в остальной части, удовлетворению не подлежат. Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика, в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, 268 700 рублей. Однако доказательства произведенным выплатам, представлены только на сумму – 260 822,21 рубля.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по рассмотрению спора по существу, не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 808,22 рублей (платежное поручение № 465 от 15.04.2019), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Денисову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Дмитрия Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», в счет возмещения ущерба, в порядке регресса – 260 822,21 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 808,22 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Н.Н. Мочалова.