Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3006/2022 ~ М-2565/2022 от 27.06.2022

                                                      УИД: 61RS0019-01-2022-004049-66

Дело № 2-3006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «11» июля 2022 года                                                               г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи:                          Тюрина М.Г.,

при секретаре:                                                        Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Сидорову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что <данные изъяты> ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сидоров Е.А. заключили кредитный договор №РКВ№-ТWR-RUR, с соблюдением положений ст. ст. 428, 432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении на получение карты и установление кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 70 000 руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик прекратил исполнять свои обязанности по данному договору, не предпринимает мер к погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 120 323,08 руб.

Истец просит суд взыскать с Сидорова Е.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 120 323,08 руб. в том числе: сумма основного дога в размере 67 268 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 36 854,95 рублей, сумма пени в размере 16 200,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606 рублей.

В судебном заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сидоров Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, возражения ответчика суд, приходит к следующему:

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> ОАО Банк «Петрокоммерц» и Сидоров Е.А. заключили кредитный договор № <данные изъяты>

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Анкете-Заявлении на получение карты и установлении кредитного лимита, Условиях предоставления и использования банковских карт, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования кредит предоставлении на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 70 000 руб., процентная ставка по кредиту: 22% годовых.

В Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредита по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства открыл банковский счет на имя Сидорова Е.А., на который произвел зачисление суммы кредита в размере 70 000 руб. Однако в нарушение условий договора Должник не предпринимал мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 120 323,08 руб.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №), а также решения Общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» (протокол № от <дата> ПАО Банк «ФК Открытие» и ОАО Банк «Петрокоммерц» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» ОАО Банк «Петрокоммерц».

С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц) реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ОАО Банк «Петрокоммерц» ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ОАО Банка «Петрокоммерц» по правам и обязательствам третьих лиц.

В связи с реорганизацией ОАО Банка «Петрокоммерц» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в настоящее время по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с Сидоровым Е.А., является ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика образовывалась за период с <дата> по <дата> в размере 120 323,08 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 67 268 руб. проценты за пользование кредитом в сумме 36 854,95 руб., сумма пени в размере 16 200,13 руб.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в соответствии с распиской в получении банковской карты Сидоровым Е.А. получена банковская карта № со сроком действия от <дата> до <дата>, следовательно, с <дата> (<дата> и <дата> – выходные дни) истец должен был узнать о нарушении своего права.

Также Тарифами установлен срок действия карты – 2 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса., таким образом, обращение должно иметь место до <дата>, при этом фактически к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился <дата>, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Поскольку ответчик просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Сидорову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.