Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2023 ~ М-396/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-913/2023 76RS0022-01-2023-000466-15

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоварова Т.В..,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Большаковой Татьяне Павловне, Леонову Ивану Ивановичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леоновой Екатерины Ивановны, о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Большаковой Татьяне Павловне, указав в обоснование требований, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал») и Леоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с одобренным лимитом 185599,34 руб., сроком на 48 месяцев, под 30% годовых. В настоящее время задолженность по кредиту составила 241744 руб. 68 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 185599 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 52444 рубля, пени на просроченную ссудную задолженность – 386 руб. 70 копеек, пени на просроченные проценты в сумме 114 руб. 64 коп., тариф за обслуживание карты – 3200 рублей. Леонова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после ее смерти является мать Большакова Т.П., с которой истец и просит взыскать задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Леоновой О.В. – муж Леонов И.И. и дочь Леонова Е.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики Леонов И.И., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леоновой Е.И., его представитель по ордеру адвокат Виноградов С.Ю., Большакова Т.П. по заявленным требованиям возражали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК», переименован ДД.ММ.ГГГГ в АО «БИНБАНК Диджитал») и Леоновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №BW_271-Р-39174815_RUR, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с одобренным лимитом 185599,34 руб., сроком на 48 месяцев, под 30% годовых. Заемщику была выдана кредитная карта, которая в дальнейшем перевыпускалась.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Обязательства по кредитному договору исполнялись Леоновой О.В. до момента смерти, дата последнего платежа, внесенного в погашение долга - ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.8/.

Леонова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Истцом в адрес Леоновой О.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 212663 руб. 55 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 185599 руб. 34 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 23864,21 рубля, тариф за обслуживание карты – 3200 рублей. Данное требование исполнено не было.

В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Пальшиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Леоновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти по адресу: <адрес>, было открыто наследство ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям Леонова И.И., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Леоновой Е.И., Большаковой Т.П. о принятии наследства. Нотариусом Пальшиной О.Г. ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Леонов И.И., Леонова Е.И., Большакова Т.П. являются наследниками первой очереди и приняли наследство после смерти Леоновой О.В., в связи с чем должны солидарно отвечать по долгам наследодателя.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным АО «ФК Открытие» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что направляя Леоновой О.В. требования о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о неуплате заемщиком долга по кредитному договору. В установленный в требовании срок ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена не была /л.д.27/.

Таким образом, Банк о нарушении своего права мог узнать на следующий день после неоплаты задолженности в установленный срок, в связи с чем срок исковой давности для взыскания данной задолженности в судебном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования АО «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░