Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2024 (2-6484/2023;) ~ М-5518/2023 от 08.12.2023

    Дело №2-1677/2024

    25RS0001-01-2023-009678-84

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего                                            В.А. Воробьева,

при секретаре                                             А.С. Абашевой,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Ляшенко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Банком и Ляшенко О.В., ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, который она обязалась вернуть банку на условиях процентной ставки 24,9% годовых, на условиях и в порядке, согласованном с банком. Обязательства по кредитному договору № от 20.01.2018г. банк исполнил в полном объеме. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно частями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. В условиях установлено, что ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 20 число каждого месяца, начиная с февраля 2018 года. Заемщик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 283 983,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с Ляшенко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 417,19 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 732,09 руб. Кредитный договор расторгнут не был. На основании судебного приказа, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Денежных средств, перечисленных по судебному приказу, оказалось недостаточно для погашения всей имеющееся на тот момент задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 398 580 рублей 37 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору составляет 424 773 рубля 30 копеек. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 71 437 рублей 77 копеек. Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 97 630 рублей 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 630 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по уплате процентов - 26 1952 рубля 93 копейки; неустойка – 71 437 рублей 77 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере - 3 128 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ляшенко О.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ответчик не явился о дате, месте и времени уведомлялся судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ (статьи 819-821.1) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» и Ляшенко Олегом Владимировичем, последнему выдан кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,9% годовых. Ежемесячный платеж по кредиту осуществляется по 20 число каждого месяца, начиная с февраля 2018 года.

.

Согласно Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 283 983,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с Ляшенко О.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 417,19 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 732,09 руб.

Кредитный договор расторгнут не был. На основании судебного приказа, вступившего в законную силу, было возбуждено исполнительное производство. Денежные средства, взысканные по исполнительному производству, были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Денежных средств, перечисленных по судебному приказу, оказалось недостаточно для погашения всей имеющееся на тот момент задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 398 580 рублей 37 копеек.

По состоянию на 29.11.2023г. общая задолженность по договору составляет 424 773 рубля 30 копеек.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право, и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 71 437 рублей 77 копеек.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из расчета, представленного истцом, проверенного судом и признанного верным, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 97 630 рублей 70 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей; задолженность по уплате процентов - 26 1952 рубля 93 копейки; неустойка – 71 437 рублей 77 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 97 630 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 128 рублей 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 97 630,70 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 128,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1677/2024 (2-6484/2023;) ~ М-5518/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АТБ"
Ответчики
Ляшенко Олег Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Воробьев Виталий Александрович
Дело на сайте суда
leninsky--prm.sudrf.ru
08.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2023Передача материалов судье
11.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2024Подготовка дела (собеседование)
30.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
13.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее