Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2023 ~ М-1302/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1666/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001647-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 03 июля 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Макаровой Инны Юрьевны к ООО «Конфидэнс Банк» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.Ю. первоначально обратилась в суд с данным иском к ООО «Конфидэнс Банк» и просила со ссылками на ст.ст. 10, 304, 419 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № признать записи регистрации об ипотеке за № 27.04.2010 года отсутствующими, указав, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание финского модуля №, общей площадью 1 515 кв.м., инв. №, лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, трансформаторная подстанция, общей площадью 83,5 кв.м., инв. №, лит. А, расположенная по адресу: <адрес>, д. З Г, 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общая площадь 30 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с договором залога от 09.02.2010 данные объекты недвижимого имущества находятся в залоге у ООО КБ «Конфидэнс БАНК» (ИНН 4405001070) по кредитному договору № от 21.09.2009 (Заемщик ...» (ОГРН 1065042079827), о чем, в ЕГРН сделаны записи регистрации № от 27.04.2012. Кредитный договор как указано п. 1.1 договора залога заключен со сроком окончательного погашения до 20.10.2014. Таким образом, срок возврата кредита истек 20.10.2014. До настоящего момента никаких требований со стороны ответчика об обращении взыскания на заложенное имущество к истцу не предъявлялось. В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, срок для обращения взыскания на заложенное имущество истек 20.10.2017. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «...» в настоящий момент прекратило свою деятельность и ликвидировано (исключено из ЕГРЮЛ), что влечет за собой прекращение исполнения обязательства (ст. 419 ГК РФ). В настоящее время наличие записи ЕГРН о регистрации залога препятствует праву собственника на распоряжение вышеуказанными объектами недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска и просил признать обременение в виде залога (ипотеки) в отношении здания финского модуля №, общей площадью 1 515 кв.м., инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, трансформаторной подстанции, общей площадью 83,5 кв.м., инв. № расположенная по адресу: <адрес> 39/100 доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общая площадь 30 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, возникшее из договора залога недвижимости от 10.02.2010, зарегистрированное за номерами государственной регистрации № от 27.04.2010 отсутствующим.

Истец Макарова И.Ю. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ее представитель по доверенности и третье лицо Пономарев Д.Г. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ООО «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых указал, что исковое заявление подано к ненадлежащему ответчику в виду уступки права требования банком в пользу ...» 11.03.2011, ...» и Макарова И.Ю. не имеют каких-либо обязательств перед банком; само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ лица, являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает залог, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении залогодателя посредством предъявления иска, если Цессионарий подал иск до исключения Заемщика из ЕГРЮЛ, Залогодатель не освобождается от своих обязательств по договору залога; Залогодателем не предоставлено доказательств факта погашения задолженности перед третьим лицом, а также в распоряжении Банка отсутствуют сведения об обращении взыскания на заложенное имущество и документы, необходимые для погашения записи об ипотеке, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Макаровой И.Ю. к Банку.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором действующая по доверенности Гнидина Т.Ю. указала, что в настоящее время в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности Макаровой И.Ю. на здание финского модуля №, общей площадью 1 515 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности Макаровой И.Ю. на нежилое здание трансформаторной подстанции, общей площадью 83,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а также за Макаровой И.Ю. зарегистрировано право общей долевой собственности (90/100 долей в праве) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, общей площадью 30 416 кв.м., с кадастровым номером 58:29:1003006:3, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества в ЕГРН имеются записи об обременении в виде ипотеки, зарегистрированной 27.04.2012 на основании: договора (залога недвижимости) от 10.02.2010 и дополнительного соглашения от 17.03.2010 к договору залога недвижимости от 10.02.2010; договора купли-продажи от 11.01.2012 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк». В соответствии с абз. 8 п. 16 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенные». Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН. В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Основанием для прекращения в ЕГРН Записи об ипотеке может являться решение суда о прекращении ипотеки либо о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим, а не о признании записей регистрации об ипотеке отсутствующими. В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для прекращения обременения в виде залога на основании такого решения суда, заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в Управление с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов. Просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Соответствующие разъяснения даны в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Материалами дела установлено, что 21.09.2009 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ...» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил обществу кредит на сумму 15 000 000 руб. со сроком погашения 20.10.2014 на условиях выплаты 14,5 % годовых за пользование кредитом, взимания повышенной ставки в размере 29 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 09.02.2010 между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и Пономаревым Д.Г. заключен договор залога недвижимости, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2010 в обеспечение исполнения обязательств ... » по кредитному договору № от 21.10.2009 в части возмещения суммы основного долга и процентов, указанных в п. 1.1 Пономарев Д.Г. передал в залог следующее недвижимое имущество: нежилое здание: здание финского модуля №, назначение: нежилое, общая площадь 1 515 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) 58:29:01:2394:3:0:0:В о чем в ЕГРП сделана запись №; нежилое здание: трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 83,5 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>Г; кадастровый (или условный номер) №, о чем в ЕГРП сделана запись № 39/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общая площадь 30 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, о чем в ЕГРП сделана запись №

Согласно п. 4.1 договора, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено. В случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняет силу в первоначальном объёме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

В силу п. 6.1, 6.2 договора залог сохраняет силу в случаях, когда в установленном порядке и в соответствии с положениями договора на открытие кредитной линии переходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу, при этом: залогодержатель вправе без согласия залогодателя передать свои права по договору с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем совершения уступки требования; залогодатель имеет права переуступать или передавать полностью или частично свои права по договору по согласованию с залогодержателем; при переходе права собственности на предмет залога в результате его отчуждения любым способом договор сохраняет силу для нового собственника.

Договор залога недвижимости от 09.02.2010 подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.04.2010 сделана соответствующая запись.

Согласно представленных свидетельств о государственной регистрации права от 27.04.2012, на имя истца Макаровой И.Ю. зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: здание финского модуля №, назначение: нежилое, общая площадь 1 515 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) № трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 83,5 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общая площадь 30 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный номер) №, доля в праве 90/100.

Договор купли-продажи указанного имущества от 11.01.2012 и акт приема-передачи от 11.01.2012, зарегистрированные в установленном законом порядке, также представлены в материалы дела.

Кроме того, в отношении указанных объектов зарегистрировано обременение права – ипотека, о чем в ЕГРН 27.04.2012 сделаны соответствующие записи
№

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу № ООО КБ «Конфидэнс Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», который в отзыве на исковое заявление сообщил об уступке прав требований по кредитному договору № от 21.09.2009, однако подтверждающих указанные обстоятельства документов не представил, ссылаясь на их отсутствие у конкурсного управляющего.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ...» и ...», которые, по мнению представителя ответчика, являются правопреемниками ООО КБ «Конфидэнс Банк» в спорных правоотношениях, указанные юридические лица 02.06.2014 и 17.12.2018 соответственно прекратили свою деятельность, в связи с чем суд лишен возможности самостоятельно, путем направления соответствующих запросов, проверить сообщенные ответчиком указанные сведения.

На основании изложенного, суд признает установленным, что обеспечением исполнения ...» обязательств по кредитному договору
№ от 21.09.2009 является залог (ипотека) указанных выше и принадлежащих на праве собственности истцу нежилых помещений и доли в праве на земельный участок, который сохранился при переходе права собственности на них от Пономарева Д.Г. к Макаровой И.Ю. в соответствии с условиями заключенного договора и положениями закона.

Макарова И.Ю. обратилась в суд с заявленным иском, указывая, что возможность взыскания по договору № от 21.09.2009 утрачена, в связи с чем договор залога также прекращен, а следовательно, обременение должно быть признано отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями заключенного кредитного договора № от 21.09.2009 предусмотрено, что срок исполнения обязательств – 20.10.2014.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из положений ст.ст. 195, 196, 199, 207 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. При этом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

В виду изложенного суд, установив, что обязательства ООО «МУБ-Инвест» по кредитному договору № от 21.09.2009 прекратились в связи с истечением срока исковой давности, приходит к выводу о том, что указанное в силу вышеизложенных правовых норм является основанием для прекращения обеспечивающего его дополнительного обязательства в виде залога (ипотеки) спорных объектов недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «МУБ-Инвест» прекратило свою деятельность, сведения об исключении его из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица внесены в реестр 12.01.2018; правопреемники ...» не установлены и в силу ст. 64.2 ГК РФ отсутствуют.

Сведений о том, что к ...» ответчик ООО КБ «Конфидэнс Банк» или указанные им правопреемники обращались с требованием о погашении задолженности по кредитному договору № от 21.09.2009, не представлено, более того, представитель ООО КБ «Конфидэнс Банк» отрицает наличие у банка права на предъявление таких требований, а его предполагаемые правопреемники прекратили свою деятельность.

В силу ст. 64.2 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (ст. 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению ст. 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В том числе положениями ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства на основании ст. 419, согласно которой обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ввиду изложенного исключение юридического лица ООО «МУБ-Инвест» из ЕГРЮЛ как недействующего является самостоятельным основанием для прекращения обеспечивающего его дополнительного обязательства в виде залога (ипотеки) спорных объектов недвижимости.

В случае, если уступка прав по договору № от 21.09.2009, о которой заявляет ответчик, состоялась, то обязательство в виде залога (ипотеки) спорных объектов недвижимости также прекращено в виду исключения из ЕГРЮЛ как недействующих правопреемников ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ...», и ...

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования Макаровой И.Ю. к ответчику ООО КБ «Конфидэнс Банк», как к единственному установленному и подтверждённому кредитору и залогодержателю, запись о котором внесена в ЕГРН, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сохранение обременения, при прекращении обязательств по кредитному договору, является нарушением ее прав, и считает необходимым заявленное требование о признании отсутствующими зарегистрированных обременений в виде ипотеки удовлетворить; указанное является основанием для погашения записей регистрации обременений
№№ от 27.04.2012 года в ЕГРН Управлением Росреестра по Пензенской области, что соответствует нормам, установленным Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Инны Юрьевны к ООО КБ «Конфидэнс Банк» о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – здание финского модуля №, назначение: нежилое, общая площадь 1 515 кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) № зарегистрированное 27.04.2012 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» (запись №).

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 83,5 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, зарегистрированное 27.04.2012 в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» (запись
№).

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения производственной базы, общая площадь 30 416 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № зарегистрированное 27.04.2012 в пользу
ООО КБ «Конфидэнс Банк» (запись №).

Решение о прекращении указанных обременений является основанием для погашения Управлением Росреестра по Пензенской области имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении права (ипотеки) №, №, № от 27.04.2012.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Стрельцова Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий Стрельцова Т.А.