Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2018 ~ М-611/2018 от 13.08.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-655/2018

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                                                               г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Кудринской Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Стимул» (правопреемник КПК «ПрофЛидер-кредит») обратился в суд с иском к Кудринской Н.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 26679 рублей, задолженности по членским взносам в размере 207314,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5539,94 рублей и юридических услуг в размере 5000 рублей. В обоснование требований указано, что Кудринская Н.С. являлась пайщиком КПК «ПрофЛидер-кредит». 27 мая 2015 года между КПК «ПрофЛидер-кредит» и Кудринской Н.С. заключен договор займа №..., в соответствии с которым последней выдан заем в сумме ... рублей на срок до 28 июля 2015 года с уплатой 24 % годовых. Денежные средства по займу получены Кудринской Н.С. по расписке. В случае просрочки выплаты долга с заемщика взимаются пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В период действия договора заемщик его условия не выполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность в том числе: сумма основного долга – 9799 рублей, проценты - 7249 рублей, пени - 9631 рубль. Кроме того, у заемщика имеется задолженность по уплате членских взносов за период с 27.05.2015 года по 23.07.2018 года в размере - 100032,98 рублей. За нарушение сроков внесения членских взносов ответчику начислены пени в сумме 259648,98 рублей, учитывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным статьей 333 ГК РФ, уменьшил их размер до 107281,98 рублей. Просят взыскать в полном объеме указанные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.

25 сентября 2015 года КПК «ПроофЛидер-кредит» и КПК «Стимул» заключен договор о присоединении, на основании которого произведена реорганизация КПК «ПрофЛидер-кредит» путем его присоединения к КПК «Стимул». В силу пункта 4.1 заключенного договора КПК «Стимул» является правопреемником КПК «ПрофЛидер-кредит».

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кудринская Н.С. в судебном заседании не оспаривала сумму основного долга и начисленных процентов, размер неустойки считала завышенным, с требованием о взыскании членских взносов и начисленных пени не согласна в полном объеме. Указала, что оплату займа своевременно производить не могла в связи с трудным финансовым положением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав Кудринскую Н.С., приходит к следующему.

Решением Правления КПК «ПрофЛидер-кредит» от 27 мая 2015 года Кудринская Н.С. принята в члены кооператива. В этот же день между КПК «ПрофЛидер-кредит» и Кудринской Н.С. заключен договор потребительского займа №... на сумму ... рублей под 24% в год до 28 июля 2015 года. Обязательства по договору КПК «ПрофЛидер-кредит» исполнены - денежные средства в сумме ... рублей выданы заемщику, что подтверждается распиской Кудринской Н.С.

Порядок возврата суммы займа определен в пункте 6 договора займа, согласно которому задолженность по займу, начисленные проценты и начисленные членские взносы в общей сумме 21006 рублей погашаются не позднее 28.07.2015 года.

В соответствии с пунктом 12 договора при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Кудринская Н.С. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, за весь период действия договора займа внесла только один платеж в счет погашения основного долга – 24 июня 2015 года в размере 5201 рубль. Иных платежей от нее не поступало, что является с её стороны нарушением условий договора займа, в соответствии с которым заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом.

КПК «Стимул» 11.04.2017 года Кудринской Н.С. было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами, пени и членскими взносами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Кудринской Н.С. по договору займа за период с 27.05.2015 года по 23.07.2018 года составляет 26679 рублей, в том числе: основной долг – 9799 рублей, проценты – 7249 рублей, пени – 9631 рубль.

Данный расчет судом признан верным. Иного расчета, а также доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

Одним из способов обеспечения обязательств, предусмотренных статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неустойка, которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку исполнения условий вышеуказанного договора займа, суд считает необходимым учесть характер нарушения ответчиком Кудринской Н.С. взятых на себя обязательств, а также то, что истец длительное время не обращался в суд, что свидетельствует о его злоупотреблении правом с целью увеличения суммы задолженности. В связи с этим, суд полагает, что сумма неустойки в размере 9631 рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить ее размер до 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими частичному удовлетворению в размере 17548 рублей, в том числе: основной долг – 9799 рублей, проценты – 7249 рублей, неустойка – 500 рублей.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней установлены статьями 123.2, 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (статья 1), согласно которым кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством предоставления займов своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком); кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива; членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет; заявление о приеме в члены кредитного кооператива, содержащее обязательство соблюдать устав кооператива, подается в письменной форме в правление кредитного кооператива; членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива; пайщики обязаны соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива (статьи 3, 4, 6, 11, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Содержание приведенных норм права свидетельствует, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

Статьей 9 Устава кооператива, а также Положением о членстве в кооперативе (пункты 2.2.2, 3.6, 3.8) установлено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан, среди прочего, вносить членские взносы в порядке и размере, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; такие взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Судом также установлено, что 27 мая 2015 года Кудринская Н.С. обратилась в КПК «ПрофЛидер-кредит» с заявлением о принятии в члены кооператива.

В этот же день на основании решения правления КПК «ПрофЛидер-кредит» Кудринская Н.С. принята в члены кооператива и ей вручено уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса в размере 89 рублей в день для всего периода ее членства в кооперативе.

Истец при расчете задолженности Кудринской Н.С. по оплате членских взносов исходил из размера членского взноса в размере 88,87 рублей в день.

Согласно представленному КПК «Стимул» расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 27.05.2015 года по 23.07.2018 года составила 100032,98 рублей (с учетом оплаченных членских взносов в размере 2523 рубля).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов Кудринская Н.С. не исполняет, суд считает требование о взыскании задолженности по членским взносам в размере 100032,98 рублей подлежит удовлетворению.

КПК «Стимул» также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму невыплаченных членских взносов в размере 107281,98 рублей.

Учитывая несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также длительное бездействие истца, способствовавшее ее неразумному увеличению, суд снижает ее размер до 500 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3744,24 рублей.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании агентского договора от 01.11.2016 года ООО «Коллекторское агентство «Илма» исполнило обязательства по составлению искового заявления о взыскании с Кудринской Н.С. в пользу КПК «Стимул» задолженности, по расчету суммы задолженности, изучению документов клиента и т.д. Согласно представленным документам истцом понесены расходы на оплату оказанных услуг в размере 5000 рублей.

Суд, соблюдая баланс между правами сторон, исходя из законодательно закрепленного принципа разумности расходов, считает юридические расходы истца подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудринской Натальи Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» основной долг по договору займа №... от 27.05.2015 года в сумме 9799 рублей, проценты по договору займа в сумме 7249 рублей, неустойку по договору займа в сумме 500 рублей; задолженность по членским взносам в сумме 100032 рублей 98 копеек, пени по членским взносам в размере 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3744 рубля 24 копейки, судебные издержки в размере 500 рублей, всего взыскать 122325 (сто двадцать две тысячи триста двадцать пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.